Serpico

Zalka : "En me soupçonnant ainsi d’avoir un parti pris pro juif, tu te comportes comme un bon petit antisémite."

***********************

Je ne vois pas comment tu es arrivé à la deuxième proposition. Déduction foudroyante.

Pourquoi "petit" ?

Sisyphe : "Ca voudait donc dire qu’une femme qui reste vierge jusqu’à la fin de ses jours, ne présente pas la même "qualité essentielle" que les autres, et, qu’inversement, en perdant sa virginité, la femme change de "qualité essentielle"."

***********************

Cela ne veut DONC pas dire du tout ça.

La qualité essentielle est celle de cette FEMME-LA pas celle de LA femme. Avant de se marier, ils en ont fait une condition essentielle et elle avait menti comprenant que l’autre abruti ne l’épouserait pas.

Elle l’a donc trompé.

Je crois que vouloir à tout prix élargir la signification d’un truc aussi simple relève de la mauvaise foi.

L’auteur : "Je trouvais notamment scandaleux que le juge ait considéré comme recevable une demande d’annulation qui ne concernait qu’une partie intime de la vie privée des époux (la société ne doit pas s’ériger dans tous nos actes quotidiens) et sur le fait que la virginité de l’épouse (et pas de l’époux bien évidemment) était considérée comme une qualité essentielle." ******************* De la désinformation pure et simple. Une vision du style "vox populi" certainement ? Le juge a sanctionné le mensonge et pas LE FAIT que la virginité etc... Si c’est ça la "vox populi", merci mais on devrait couper le son.

Zalka : "Un vrai drame que le refus de la répudiation ! Si cela continue, on s’achemine vers un abominable moratoire sur la lapidation ! J’aurais même entendu dire que certains voudraient revenir sur l’excision !

Ce sont des atteintes inadmissibles aux droit inaléniable d’être un trou du cul de fanatique !"

************

Un vrai concentré de vocabulaire d’indigné professionnel.

Rien à voir avec la répudiation ni l’excision ni la lapidation mais tu aimes la jouer à fond "gardien des valeurs de la république"

Le mariage avait été annulé pour mensonge et non pour absence de virginité.

Indigne-toi un chouia des divorces et des répudiations à la juive passés dans la jurisprudence. Tu vas voir que ton indignation ne bouge que contre certains sans qu’il n’y ait matière à s’indigner.

Quant à "trou du cul", Chuck Norris en est un...mais alors un vrai trou du cul. Je comprends mieux ton choix d’avatar.

Cela devient hyper-grave : la "vox-populi" comme vous dites commande les actes des juges et ce n’est jamais bien.

Parce que la vox populi, comme votre article, est parfois d’une stupidité ahurissante : on ne peut pas exiger d’un homme ou d’une femme qu’ils se comporte entre eux comme le voudrait la "vox populi".

Cet arrêt est une vraie atteinte aux libertés et vous ne vous en rendez même pas compte.

La conciergerie s’institutionnalise.

D’autant plus qu’il y a matière à déployer ce réflexe de commère aux autres groupes ethniques qui pratiquent des répudiations et des annulations sur des bases religieuses acceptées et inscrites dans la jurisprudence sans que vous, monsieur, n’en parliez.

Mais c’est vrai, Libération, le journal qui glapit, n’en a pas parlé...