• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Shakermaker

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Shakermaker 15 juin 2007 09:27

    Cà a l’air fondé....

    Si vous avez compris appelez moi smiley



  • Shakermaker 14 juin 2007 15:41

    Article intéressant, la TVA sociale fait beaucoup débat, le gouvernement est fier de mettre en place cette mesure...(mesure miracle) pourquoi on l’a pas fait avant non de diou ? C’est une autre question....

    J’ai juste 3 interrogations à propos de cette mesure :

    1) Les produits importés, produit à l’étranger par des entreprises qui forcement ne se verront pas appliquer les baisses de charges sociale, vont coûter plus cher c’est mécanique. Bilan, les produits fait en France coûteront le même prix environ et les produits importé seront plus cher. Donc baisse de pouvoir d’achat logique.

    2) Qu’est ce qui garantie que les entreprises ne vont pas jouer sur la qualité et les quantités. Exemple, une boite de maïs de 500gr sera au même prix qu’avant mais avec plus que 400gr ( oui ce genre de bidouillage existe) .Résultat ont nous dit voila vous voyez bien que le prix n’a pas augmenter ?

    3) La tva social, pourquoi pas ? si c’est pour être plus compétitif après tout. Mais plus compétitif par rapport à qui ? Hors zone euro, je ne pense pas (les prix seront tjs plus compétitif en chine ou en inde...). Alors, oui plus compétitif dans la zone euro ! Oui mais pendant combien de temps ? L’ Allemagne a mit en place la TVA sociale, donc la France ne ferai que combler le retard de compétitivité qu’elle a part rapport a sa voisine. Et si demain l’Italie dit moi aussi TVA sociale et l’Espagne et les autres...On deviendrait compétitif par rapport a plus personne vu que tous le monde s’est aligné...

    Hey smiley



  • Shakermaker 22 mai 2007 17:20

    Vous dites : « Personne ne peut être élus avec 15%, il faut 50% plus une vois. »

    Je suis daccord, je sais comment fonctionne une élection.

    Cependant je ne vois pas comment ce que vous dites vient contester le fait que l’assemblée ne représente pas toute les tendances de la société actuelle. (mais peut-être que je n’ai pas compris ce qu’était l’assemblée nationale ?).



  • Shakermaker 22 mai 2007 16:52

    Vu que je cite ce qui a été dis plus haut : « le dialogue c’est fait...les français (53%) ont choisit... » je renouvel ma question, pourquoi avoir une assemblée nationale ?

    Je pense que l’assemblée nationale ne serre pas au débat étant donné que la plupart des députés (la grande majorité) d’un même groupe parlementaire vote d’un seul homme. Du coup le groupe parlementaire qui à la majorité fait « passer » tous ce qu’il veut.

    En plus l’assemblée n’est même pas représentative du peuple, juste un exemple, le FN (qu’on aime ou pas c’est un autre débat) qui représente disons entre 10 et 15 % dans ce pays n’a aucun député, est ce normal dans un pays démocratique ?

    Je pense qu’il serait bien venu de se poser de sérieuses questions sur la légitimité de nos institutions actuelles.



  • Shakermaker 22 mai 2007 14:22

    D’ailleurs pourquoi s’encombrer dans ce cas avec une assemblée.







Palmarès