soleil

Eh bien ! le "Board" ne serait plus formellement opposé à la présence de plusieurs arbitres dans le champ de jeu.
Cette option serait testée lors de tournois internationaux d’équipes de Jeunes. 

Gageons qu’alors le rôle des arbitres-assistants actuels apparaîtrait comme négligeable.
Mieux vaudrait les former afin qu’ils pénètrent sur le terrain pour seconder l’arbitre principal.

Il est indéniable que certains comportements, sur trop de terrains de football, peuvent donner une image négative de ce magnifique sport. 

Mais ce n’est pas l’objet de cette lettre … qui se limite à quelques modestes idées d’ améliorations susceptibles d’éclaircir le jeu et de faciliter le respect des règles.

- stephanemot écrit :
- sans substitution aux juges de touche, dont la fonction ne se limite pas au hors jeu -
Très sincèrement , ils sont plutôt inutiles dans leur fonction actuelle.

- Votre nouvelle ligne ne tue pas complètement le hors jeu mais au passage, modifie sensiblement la donne pour le pénalty. -
Ma proposition consiste simplement à remplacer la surface rectangulaire des 22 mètres par une surface en arc de cercle. Le point de penalty resterait à l’identique.
(Je n’ai pas su insérer l’image du terrain que je propose, Même par imageshack.)

- La règle du hors jeu est la seule complexité de ce sport. Elle fait son charme et son histoire -
Je comprends mal cette nostalgie d’une règle si compliquée et tellement controversée.


- calmos écrit :
3 arbitres opérant en meme temps sur le terrain apporteraient une belle cacophonie...

Sur des terrains beaucoup plus petits (basket, handball, hockey sur glace) où les déplacements sont bien plus rapides, il n’y a pas de cacophonie avec les 2 arbitres qui officient.
Si tu fais abstraction du mauvais comportement de certains joueurs ton scénario n’est pas réaliste.