• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

soleilvert

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 09/06/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 9 42
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique




Derniers commentaires



  • soleilvert 9 juin 2009 18:47

    Il y a une grande différence entre « sujet  » (opposition à objet) et cobayes (victimes)

    J’ai toujours entendu les victimes du Dr Mengele être qualifiées de « cobayes » , jamais de « sujets ou groupes d’expérimentation » !

    Quand on ne connaît pas le thème de l’expérimentation humaine et qu’on ne s’y est jamais intéressé, un blocage psychologique s’opère , que le texte paraisse bien « flou », c’est bien plus confortable ainsi

    Sachez que dans les essais cliniques, le terme de « cobaye » n’est bien sur jamais utilisé (on parle de « volontaires », mot pas toujours satisfaisant , je conçois) –

    au fait, ce sont les médias et le grand public qui raffolent du mot « cobaye », ça les aide a garder une distance vis-à-vis de ces autres, tout en continuant à se gaver de médocs (testés par ces autres), avec le moins de mauvaise conscience possible, fait pas gâcher le plaisir



  • soleilvert 9 juin 2009 18:14

    pardon, je devrais écrire « camps d’extermination », comme l’était celui d’Auschwitz



  • soleilvert 9 juin 2009 18:08

    pour répondre à TEO :

    Dans les camps de concentration, les prisonniers étaient complètement déshumanisés, ils étaient réduits à l’état d’animaux (leurs peaux, dents, cheveux, etc, étaient prélevés comme ceux des animaux dans les abattoirs)…

    c’est une piste pour comprendre le sens de cette citation et d’en faire un parallèle avec le danger de la banalisation du mot « cobaye » qui déshumanise l’expérimentation humaine et renforce celle des animaux.



  • soleilvert 9 juin 2009 17:31

    Peter Singer ? Peter Singer est pro-expérimentation animale... justement pour des raisons utilitaristes. A lire :

    http://www.bbc.co.uk/blogs/ni/2006/11/peter_singer_defends_animal_ex.html

    extrait :

    "And the loss of one hundred monkeys set against the health gains of 40,000 human beings would satisfy the terms of that distinction. Singer is not the first vegetarian to consistently defend animal experimentation under limited and clearly specified circumstances.« 

    et vous pouvez remplacer »monkeys« par »humans", ça marche très bien aussi dans ce sens...

    bien-sur le grand professeur de bioéthique qu’est Peter Singer, ne fera jamais partie de ces êtres bons à sacrifier.

LES THEMES DE L'AUTEUR

Société

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/