stereo

<< une seule arme, mais de taille LE BULLETIN DE VOTE >>

Oh ! que oui :

Quand on pense que durant 5 longues années le Nicolas a fait plié sans pitié le peuple, malgré toutes les manifs diverses que l’on a connues, il est enfin venu le temps de le faire plier à son tour et si possible de façon magistrale...

Plus besoin de manifester grâce au bulletin de vote, simple petit bout de papier de quelques cm2 qui pourra mettre à terre le pire des présidents que nous ayons eus !

Alors servons-nous de cette arme, la seule véritablement efficace en démocratie avant la ...révolution !

Votre réponse soulève un lièvre de taille : comment doit-on quantifier les victimes d’un événement dramatique ?

Accident de la route : victime décédée sur le coup, trois jours aprés, quinze jours aprés, six mois aprés ? On falcifie allègrement les chiffres en jouant sur les dates réelles de décès, qui, au final ne peuvent être sûres et pas forcément liées à l’événement ( les erreurs de la médecine, par exemple, peuvent bien arranger certains chiffres ! ). Cette façon de faire peut amener aux excés que l’on connait !

Pour ce qui est du nucléaire, qui nous intéresse plus particulièrement ici, il est bien certain que si l’on prend le problème psychologique en compte comme vous le suggérez, on peut aisément multiplier le nombre des victimes par un certain chiffre, voire un certain nombre et ce ne serait que justice humaine ( pour une fois !) 

Pour moi aussi, mon choix est fait, et ce n’est pas d’ hier ! 

D’accord avec vous, mais vous oubliez que ces expériences étaient tout de même controlées et du point de vue géographiques n’étaient le fait du hasard ( on n’aurait pas fait ce genre d’expérience dans la banlieue parisienne ! ). Heureusement d’ailleurs ! Au fait combien il y a de centrales nucléaires en France pouvant menacer éventuellement des villes ? Les explosions souterraines aussi ne sont pas de tout reproche, je vous l’accorde, il semblerait que tous les tremblements de terre ne soient pas tous trés naturels...
Alors que la connerie humaine n’en rajoute pas ! 

@ joeletaxi.

Je ne sais quel âge vous avez, mais vous manquez d’instruction, si vous étiez conscient de ce qu’est la radioactivité, vous ne diriez pas des sottises de ce niveau !
J’ai été initié à une « époque » ou l’instruction avait un sens ! alors renseignez-vous, cela ne pourra que vous instruire !

Ce qui est particulièrement désolant dans ces histoires de centrales, c’est bien que l’ homme est conscient ( du moins j’ose l’espérer ! ) des dangers du nucléaire et devrait, de fait, tout faire pour trouver des énergies de substitution au plus vite ( quid de l’énergie libre ? ).
Mais voilà le problème qui est toujours le même : la cupidité sans borne quitte à se suicider lui-même ! Avant de penser énergie nouvelle, on pense d’abord compteur pour établir les factures ! C’est plus important que l’humain qui ne sert qu’à être rentable !

Je me suis souvent demandé combien de fois, les nuages radioactifs sont passés au-dessus de nos têtes en semant leur mort lente qui guette la population mondiale à plus ou moins brève échéance, mort distillée selon le bon vouloir des vents capricieux qui voyagent selon leur bon vouloir.
Enfin pourquoi ne réagissont pas comme nous devrions le faire, encore quelques catastrophes comme celles-ci et le monde deviendra cancéreux, mourra à petits feux... Aussi, ne parlons plus de chiffres, ils deviennent dérisoires face à l’enjeu qui, à terme, est peut-être la survie de l’humanité.

Encore une preuve que le monde est lentement mais surement détruit par une moisissure appelée : Homme !...