sylf

Faux entierement faux.

Il voulait défendre la croissance, Obama était d’accord sur ce point.
Il voulait le retrait des troupes en Afganistan, il a négocié avec succès auprès d’Obama.

Pour Angela, il négocie avec elle.

Cela s’appelle la diplomatie.
Rester sur ses positions tout en n’oubliant pas que la France n’est pas le centre du monde, quelle fait elle-même partie du monde.
On ne peut pas tout faire à notre tête mais plutôt essayer de défendre nos convictions tout en prenant en compte aussi les intérêts des autres et les conséquences de ces mêmes convictions sur les autres.
Chacun doit donc au final trouver une entente.

Il ne faut pas non plus avoir peur de changer d’avis quand cela est judicieux et normal.
Ou même de faire des concessions quand cela est nécessaire pour le bien de tous.
Ce que vous appelez courbettes, s’appelle simplement la diplomatie.

http://www.francetv.fr/info/video-bhl-appelle-hollande-a-prendre-l-initiative-en-syrie_100729.html

Donc si j’ai bien compris :
Il demanderait que l’on intervienne militairement en Syrie sans même l’accord des Nations-Unis et ce même avec un refus de la Russie et de la Chine ?
On ne veut même pas penser aux possibles conséquences d’une telle décision à l’échelle mondiale.
Il est fort possible que les victimes seraient au final beaucoup plus nombreuses...

Mais non, je suis certain d’avoir mal compris...

Il faut juste se demander, de façon générale, qui sont les victimes de la guerre ?
Ceux qui prônent la guerre avec un stylo ou ceux que l’on y envoie avec un fusil ?

@ Heliogabale

Pour la question du mariage gay, je pense que le vatican est un peu victime d’une religion basée sur des textes ou d’interprétations de textes censés dater de plusieurs milliers d’années.
Qui sont donc par nature non modernes.
Je pense donc qu’il seront très souvent en retard avec leur temps.
Et il est surement compliqué de faire évoluer des instituons aussi lourdes.
Je pense en effet que le mariage gay devrait être accepté par la religion catholique et je suis certain que bons nombres de catholiques y sont favorables.

Pour ce qui est de l’euthanasie et l’avortement.
Je pense que ces deux questions sont complexes. Posent des questions d’ordre éthique.
Et peuvent par certains cotés être en opposition avec une certaine morale et respect de la vie véhiculée par les religions.
Il est donc difficile, je suppose, que le Vatican se prononce favorablement à ces questions.
Juste, je suppose encore, par principe.

Malgré tout, la société évolue avec son temps et cela ne l’empêche pas de réfléchir différemment.

Ceci est juste ma vision des choses, je ne suis pas spécialiste de la question catholique.

Ne sachant pas comment aborder mon commentaire (Je précise que je me suis juste arrête au titre).
 J’ai finalement décidé d’exposer ici une partie de la définition de la Xénophobie énoncée sur Wikipédia :
Je cite :
La xénophobie est une hostilité systématique et irrationnelle à l’égard d’une ou plusieurs personnes, essentiellement motivée par leur nationalité, culture, genre, religion, idéologie, ou origine géographique, elle peut aussi être définie comme une « hostilité à ce qui est étranger ».

Ce qui veux donc dire que toute stigmatisation, généralisation hostile à l’égard d’un groupe ou d’une communauté est une forme de Xénophobie.
Cela me conforte donc dans l’idée que ceci est très nocif et non constructif et ne peut que diviser alors que l’on devrait au contraire se rassembler.
Et je combat donc toute forme de Xénophobie sans même me préoccuper du fond car à l’amene à l’erreur et à la haine.

Vous êtes dure avec vous-même...
Faut-il vraiment que je perde du temps à me répéter ?
Ok ok, si vous insistez.
Roungalashinga dit :
« Ah ! J’adore ces passages où les vibrants humanistes se lâchent et nous font profiter du fond de leurs pensées parfumées. »
C’est simple cette généralité infantile, cette critique infondée et totalement hors-sujet...
Cela démontre simplement et indiscutablement votre ignorance du sujet.

Épargnez moi, svp, de me répéter une troisième fois, merci.
Je vous laisse donc revenir au sujet.