Tab

Par rapport à ça, je dirais que les bibliothèques, les musées ou même à la limite les concerts de classiques, ça fait partie d’un patrimoine culturel historique. Les subventionner, c’est garantir à chacun l’accés à ce patrimoine. Financer un artiste comme les ogres, c’est garantir quoi ? L’accès de chacun de chacun aux états d’âme du parolier ?

Financer les nuits de nacre, oui, le furia sound festival, non. (Ce qui ne m’empechera pas d’ailleurs d’y aller, mais ça n’a rien à voir).

Petit 1, je ne suis pas sarkozyste.

Petit 2, je pensais que tu n’ignorais pas que les groupes d’extrême-droite ne reçoivent pas (Dieu merci), de subvention de l’état.

Alors, deux poids deux mesures ?

Si un artiste ne plait pas suffisament au public pour vivre de son art, alors, qu’il change de boulot.

« Le contribuable non seulement doit la financer car elle est la belle expression de l’âme humaine, mais il a surtout plaisir à le faire. » Moi, quand un artiste me plait, j’achète son CD ou sa peinture. J’aimerais bien que mes impôts servent à quelque chose de plus utile que financer les artistes qui n’ont pas de public (je ne dis pas qu’ici c’est le cas...).

Qu’est-ce que tu sais de mon appréciation de la beauté ou de l’art. Quelle ouverture d’esprit... Il m’arrive, ainsi qu’aux sarkozyste, de ressentir des émotions, aussi incroyable que cela puisse paraître...

Sinon, pour parler du « regard porté sur la société », je trouve qu’il est normal que je refuse de financer des gens qui passent leur temps à vomir sur ce que je suis ou ce que je crois. (Je ne parle pas forcément des ogres de barback, mais en général, c’est pareil pour les néos-nazes)

Pour les groupes d’extrème-droite, je n’ai pas dit raciste... Tu as aussi des groupes qui disent que la république n’a aucun intérêt, ou qui professe le préférence nationale... ça n’est pas interdit, mais ça reste détestable, et j’ai pas envie de leur filer mes impôts.

Ensuite, je ne considère pas les ogres de barback comme de la culture élitiste. On n’est quand même pas obligé d’avoir BAC+15 pour aller à un de leurs concert.

C’est vrai que c’est à mettre à son crédit. Un ami, qui a participé dans l’armée française à la première guerre du golfe (1991), m’a raconté que c’était étrange d’être allié à des pays aux libertés confessionnelles restrictives (voir mon plus haut mon post sur l’interdiction de porter une croix en Arabie Saoudite et autre joyeusetés...), alors qu’il pouvait voir à la télé un prêtre sur le pas de son église à Baghdad, qui vociférait sans être inquiété contre le régime irakien (en temps de guerre !). Non, Saddam n’était pas un extrémiste religieux. Cependant, il n’en reste pas moins un dictateur sanguinaire, auteur de crimes de guerre et contre l’humanité. Tout n’est pas tout blanc ou tout noir...

De quel droit toujours reprocher tout ce qu’elle fait à la droite, et ce sans discernement

Est-ce que si un groupe avait chantée dans une salle prétée par la collectivité une rengaine favorable au FN, la gauche n’aurait pas protestée ? Elle aurait eu raison, mais pourtant, on pourrait objecter que le FN est un groupe politique tout à fait légal et que ça relève de la liberté d’epression...

Seulement voilà, le contribuable n’a pas à financer l’expression d’une opinion personnelle, d’autant que dans ce cas précis, et c’est ce que veut dire le maire en parlant des 60% sarkozyste, si le contribuable avait eu son mot à dire, il aurait dit non.

C’est valable qu’on soit de droite ou de gauche, mais personne n’apprécie qu’on utilise son argent pour financer ses adversaires.

C’est pas une question de censure, mais de bon sens.

Je repete encore : bien sur que c’est abominable, mais ce n’est pas parce qu’un musulman est un violeur, que tous les musulmans sont des violeurs... ça parait pourtant logique.