tatoucompri

@Art50
J’avoue...j’ai eu du mal ;)

Bravo ! Vous avez gagné le 1er prix du concours :« écrire pour ne rien dire »
ou de l’article le +inutile du jour...

J’espère au moins que vous vous êtes fait du bien....parce que nous on en a mal aux yeux !

@moderatus

Je n’ai pas dit que vous étiez réactionnaire, c’est votre article qui l’est.
La seule argumentation qu’il contient est une soit disant « création de société d’assistés »
sur ce sujet je vous en dit ce que j’en pense sur mon 1er post.

De quel sujet parlez vous ? sur le retour des femmes aux foyers ? J’ai relu plusieurs fois votre article et je n’en trouve aucune mention....
Mais dans tout les cas comme je l’ai écrit :
je ne suis pas du tout partisan de cette idée de revenu universel !

Aucun bricolage, de revenus sociaux, de l’économie, et autres ne changerons quoi que ce soit tant que nous ne changeons pas la vision de nos sociétés et la gestion de tout ceci...

Les seules solutions sont dans la décroissance, le local, l’empêchement des « grands » et la promotion des petits....

Vous écrivez :
" les gens qui subiraient ce système, ce sont des victimes.les coupables sont ceux qui veulent les écarter du monde du travail parce qu’il ne sont plus jugés nécessaires.vous aurez une société élitiste dans laquelle seuls les gens surdiplomés seraient jugés indispensables parce que ce seront les dirigeants de demain"

Pourquoi employer le futur ? n’est ce pas déjà le cas ?

@Le421
Je suis d’accord avec vous, et pour une réduction du temps de travail, des études récentes montrent que nous sommes vraiment efficace que 5 ou 6 heures par jour....
Je crois que la décroissance, le local, la baisse drastique du coût du travail peuvent être de bonnes solutions...

En agriculture par exemple : les terres sont accaparés par de gros entrepreneurs qui ne créent quasi pas d’emplois, alors que la multiplication de petites fermes, des aides et des suppressions de charges (que l’on doit bien à ceux qui sont censés nous nourrir...) créerait beaucoup d’emplois et de vocations , diminuerait l’impact écologique, etc....=> une idée parmi d’autres...
La 1ere idée de revenu universel était le don de terres et aides au matériel pour aider à l’autonomie...au 18ème...

L’autre problème que vous soulevez au sujet de l’hyper démographie est + un problème dans d’autres pays que le notre, notamment dans les pays en voie de développement , mais pour ça j’avoue que des solutions semblent plus difficiles à trouver....à notre échelle nationale...

Je précise avant tout que je ne suis pas du tout pour cette idée de revenu universel.

Mais je trouve votre article nul et sans argumentation , pourtant je vous cite « Au lieu de faire un minimum d’analyse et de réflexion sur cette absurdité démagogique, »

Vous trouvez que votre article contient « un minimum d’analyse et de réflexion » ?
Ce que je lis est juste un article réactionnaire....

De + je trouve que vous avez une bien piètre considération de vos congénères, voire insultante,
pensez vous vraiment que le but de l’Être humain est de vivre dans l’oisiveté et de fermer sa gueule (comme vous le dites..) parce qu’un état lui donnerait de quoi survivre ?
Peut être est ce le cas dans votre entourage, mais je vous garantis que la plupart des gens s’épanouissent dans l’activité et non dans « une vie oisive, télé, dodo, et ordinateur... »

Ceci dit, je ne pense pas qu’un revenu universel répondrait aux problèmes de pauvreté et de chômage, et qu’effectivement ce revenu serait juste une rustine sur la pauvreté qui ne tiendrait que peu de temps...
C’est la société et sa vision que l’on doit changer pour que chacun y trouve son compte.
Tout bricolage de revenus sociaux et autre ne peuvent qu’être des outils et non une solution....