Terry31

@ James
« le FN idiot utile »

Idiot utile ou pas (pour ma part, je suspecte une savante orchestration - en tout cas, si elle n’existe pas, ce système d’alternance de gouvernance bipartisane est étonnamment auto-préservateur), il est évident que le FN est devenu aujourd’hui l’instrument idéal pour canaliser et neutraliser les souverainistes, seules vraies forces d’opposition pour contrer la montée en puissance du mondialisme au travers des partis majoritaires.

L’histoire du FN nous apprend que tous les politiques au sommet de l’Etat s’en sont servi, de manière détournée va s’en dire :
- Mitterrand le premier, lorsqu’il introduisit le vote à la proportionnelle pour affaiblir le RPR lors des législatives de 1986. De l’aveu de Le Pen lui-même, Mitterrand aurait été un « benêt » de ne pas le faire.
- Chirac qui, lors de la campagne présidentielle de 2002, mena une véritable propagande ostentatoire de l’insécurité, propice on le sait à la montée des voix FN. Je me souviens qu’en cette période pré-électorale, il ne passait pas une journée sans qu’étaient mis à la une des journaux télévisés crimes et violences en tout genre qui, d’ordinaire, sont relégués à la place des faits divers. On sait ce qu’il en est advenu par la suite.
- Sarkozy enfin, qui au ministère de l’Intérieur se prépara le terrain pour l’élection de 2007. Avec sa fameuse tirade « nettoyer au karcher » les cités pour les purger de ses « racailles », il empruntait ni plus ni moins le discours lepeniste en rejouant la carte de l’insécurité. La stratégie fut payante.

Et pour 2012 ? Sarkozy compte bien encore sur son fidèle compagnon pour remporter la mise.

Notre président est sur la corde raide car il n’a pas satisfait, comme on pouvait s’y attendre, les électeurs frontistes qu’il avait réussi à racoler et grâce auxquels il a été élu. Mais avec l’affaire DSK (mort politique de l’intéressé et fragilisation du PS), il a toujours une chance d’être réélu. Ce tour de force sera très difficile à réaliser parce que la crise économique s’est invitée dans le jeu politique et ne cesse de renvoyer de lui une image d’impuissance.

Force est de constater qu’il a, malgré tout, dans son jeu deux atouts de taille pour battre de nouveau le candidat du PS :
- la crise des dettes souveraines qui, si elle n’est que le prolongement de la crise financière de 2007, exige toutefois de tenter pour chaque pays de la régler politiquement à court terme d’où sa proposition d’inscrire dans la constitution une règle d’or de rigueur budgétaire. Les membres du PS auront à l’adopter ou au minimum à abonder dans ce sens s’ils veulent que leur parti reste crédible pour la gouvernance d’un pays surendetté surtout vis-à-vis des puissances de l’argent qui font la pluie et le beau temps, comme on a pu le voir ostensiblement ces derniers mois.
- et toujours la recette du FN qui, si elle a fait long feu (déclin en 2007, après le score de 2002 beaucoup d’électeurs ont compris que Le Pen ne serait jamais élu), est en train de montrer un parti doté d’un nouveau potentiel d’outsider, avec à sa tête, une Marine Le Pen qui veut le transformer (dédiabolisation, souverainisme affiché plus que nationalisme, nouveau programme économique ouvertement anti-mondialiste). Tel un phenix capable de renaître de ses cendres, le FN peut de nouveau se retrouver en seconde position au 1er tour d’autant plus lorsqu’on subodorre qu’il y aura plus de candidats de gauche que de droite. Un 2ème tour Sarkozy-Le Pen n’est donc pas impossible.

Tout ceci pour dire que le FN n’est qu’un parti fourre-tout de la contestation (mais suffisamment provocateur pour que la majorité des électeurs le pense dangereux et le maintienne à l’écart du pouvoir), un attrape nigauds lesquels pensaient hier que Le Pen père pouvait être élu et pensent aujourd’hui encore naïvement que Le Pen fille peut l’être.

Je ne sais plus qui a dit que tout système ne pouvait pas être changé de l’intérieur, mais il avait diablement raison !

Comme dit l’adage : il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les commentaires européistes de certains ici en sont la preuve flagrante.

Toute la construction européenne se délite et l’euro qui était sensé être le ciment de cet édifice branlant ne peut que s’effriter au fil du temps.
Les marchés l’ont très bien compris et ce n’est pas pour rien s’ils ont commencé leur travail de sape qui ne fera qu’accélérer le processus de destruction.

On vous dit aujourd’hui que la France ne perdra pas son triple A. Nous en reparlerons ici dans quelques semaines ou mois. En attendant, gardez un oeil sur l’évolution des CDS des obligations d’Etat.

Merci à François Asselineau et à son équipe qui font, avec quelques autres sur le web, un super travail d’informations.

@non666

En cherchant bien sur le site de la French American Foundation on peut encore voir le nom de NDA. J’ai d’ailleurs retrouvé le lien pour ceux que ça intéresse :
http://www.frenchamerican.org/cms/youngleaders?nid=349
(voir classe 2001)

Je ne vote pas car je ne veux en aucune manière cautionner ce système qui nous asservit à une alternance de gouvernance « gauche »/« droite » depuis trop longtemps. Ce sont toujours des hommes et des femmes sortis du même moule idéologique qui nous resservent toujours les mêmes politiques sans espoir de sortir un jour de la voie européiste et mondialiste qui nous est tracée, voie qui nous conduit inexorablement à renoncer à notre droit à disposer de nous mêmes.
Je rejoins donc ici l’avis de certains qui constatent et dénoncent cet état de fait, comme beaucoup de français aujourd’hui.

Certains s’offusquent que le vote FN prenne de plus en plus d’importance et séduise de plus en plus de gens. Ils vont même jusqu’à mépriser ceux qui font ce choix, arguant que ce sont là des gens de petite condition, qui ne comprennent rien à la politique : la populace quoi !
A contrario, je comprends tout à fait qu’on puisse faire ce choix car dans la pratique, quelle autre alternative existe t-il ? Quel autre parti challenger promet la sortie de l’Euro en cas de victoire, que cette sortie soit réalisable ou pas ? Quel autre parti challenger promet une reprise en main de notre destinée, quelle soit possible ou pas ? Vous en voyez, vous, à l’heure actuelle ?

Cela dit, une majorité de français n’est pas encore prête à ce vote d’adhésion. Le 2ème tour de l’élection 2002 nous l’a démontré et je ne crois pas qu’en l’espace de 9 ans, cette majorité en ait suffisamment bavé pour en arriver là. Il m’est avis que ce sera peut être possible lorsqu’ils seront dans la même galère que les grecs, mais pas avant !

D’après ce que j’en ai compris du Bancor tel que Keynes l’avait imaginé, c’est la deuxième réponse qui se rapproche le plus de sa définition. Il est dommage que vous ne semblez pas croire à la vertu (du moins en théorie) du système de Keynes.

Et si le « Bancor » évoqué de plus en plus aujourd’hui par certaines autorités - qui l’auront vidé au passage de son essence - conscientes que le système actuel est devenu hors de contrôle et qu’il faut en changer, tient plutôt de la première définition, c’est parce que les oligarchies ont bien trop à perdre avec la seconde.
En cela, je vous rejoins sur votre conclusion : on change de système et on recommence en pire !