Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 361 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
et j’allais oublier... quoi qu’on en dise et quoi que l’on pense un an après ça fait encore bip bip à fukushima.
C’est pas chouette une centrale au tas ? -
la vue... non !
la proximité ça se discute beaucoup plus (Ah les interprétations des études scientifiques...), par contre à Fukushima pas de doute, la proximité de la centrale ne doit pas faire du bien à nos petits organismes.Et moi aussi je vous apprécie beaucoup
Et le soir ce n’est pas un verre d’argile mais plutot un petit verre de rouge, plutôt bourgogne. Mais je n’ai rien contre un petit « coteaux du Tricastin » tant que la centrale d’à coté ne fuit pas trop ! -
De toutes les manières le débat n’est pas la dangerosité des radiations (entre la radiation naturelle, artificielle, les différents isotopes et donc leur nocivité différente, l’exposition au rayonnement, la métabolisation de particules ingérées, ect., ect... on ne peut pas simplifier) mais plutôt la dangerosité des centrales nucléaires.
Et la courte histoire du nucléaire civile nous montre bien que les accidents quoi que l’on dise sont fréquents (trop) et réels.et ce n’est pas en multipliant les centrales que l’on va multiplier la sécurité des dîtes centrales. Après le débat sur l’énergie reste bien évidemment ouvert... -
et le pics de xenon ? L’air du temps ? La mode ? une tendance ?
-
ca tombe bien... elles n’en ont pas encore. Mais avec toute cette contamination qu’on disperse dans l’allégresse depuis la seconde guerre mondiale ca ne va peut-être plus tarder
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération