Ce n’est pas une question de se sentir agressé. Est-ce qu’on imagine un cadre autrement qu’en costume-cravate ? Non, et c’est parfois bien dommage. Le contact clientèle peut, selon moi, justifier le port de certains vêtements spécifiques comme le costume cravate.
Que ce soit dans un sens où dans l’autre, les arguments sont valables. On peut être pour une neutralité en entreprise, comme on peut vouloir se voir reconnaitre le droit d’exprimer ses convictions comme on le souhaite.
On s’éloigne sacrément du sujet, qui portait uniquement sur une proposition de loi UMP, qui a donc peu de chance d’être adoptée. De plus, cette proposition de loi ne vise qu’à réglementer, dans certains cas définis, le port de signes religieux. On comprend que seuls les cas de relations clientèles et de mesures de sécurité puissent justifier une restriction. Et ces cas là se justifient aisément.
Il ne s’agit en aucun cas d’interdire toute pratique religieuse, bien au contraire.
Quant à ces oligarques de justiciers bourgeois qui exercent selon vous un pouvoir anti-démocratique, c’est un autre débat.
Je ne suis pas convaincu que ce soit seulement une volonté politique de vouloir des jeunes surdiplomés. C’est avant tout les entreprises qui régissent le marché du travail, qui demandent toujours plus de qualification et toujours plus d’expérience professionnelle. Maintenant, il faut démarrer par des stages après un bac +5 si on veut espérer trouver un emploi.