Thomas

Merci pour votre article, j’en espère d’autres du même niveau. Toutefois, il est à mon sens gênant de ne l’étayer que de votre propres écrits puisque l’essentiel de vos liens renvoient à votre blog et donc vos articles.

Bien sûr, ceux-ci renvoient à leur tour vers d’autres sources mais il est délicat de ne laisser à vos lecteurs que le choix de remonter systématiquement à vos sources sur deux niveaux ou de vous prêter une confiance aveugle.

Voilà pour la forme. Quant aux fond, je vois avant tout à la force du symbole. Que Sarko prenne des vacances bien méritées est légitime, qu’il ne cherche même pas à éviter les soupçons de collusion est plus inquiétant et sans doute emblématique de ce qui nous attend.

Après la droite décomplexée, la corruption assumée ?

Bayrou me donne le sentiment d’être prêt à mourir (politiquement) pour ses idées. C’est courageux et respectable.

Seulement, en tant que chef politique, il engage tout son parti et on peut comprendre que tous ne se sentent pas prêts ou n’aient pas le courage d’une telle prise de risque.

Mais en fin de compte, le risque est minime pour l’UDF : soit FB réussi son pari et l’UDF devient un grand parti, soit il échoue et les transfuges passés à l’UMP reconstitueront le petit parti centriste vassal qu’a été l’UDF par le passé.

Le parti ne risque donc rien en lui-même, FB et ses fidèles assumeront tous les conséquences à titre personnel, pour le meilleur ou le pire.

Je pense qu’un positionnement pro-Royal aurait été encore plus dommageable pour Bayrou. Comment aurait-il pu se ranger derrière une candidate au programme confus et économiquement irréaliste et rester crédible ?

Son annonce correspondait exactement à ce qu’il voulait exprimer : se positionner comme opposant à Sarkozy. Ca n’en fait pas un homme de gauche pour autant.

C’est vrai qu’il y a désormais embouteillage au centre, entre la révolution sociale-démocrate que prône DSK, le MD de françois Bayrou et le pôle centriste de de Robien.

A tout le moins, ça prouve la pertinence du positionnement et de la démarche de FB. Ses idées sont là pour rester. En revanche, rien ne dit que c’est lui qui pourra les porter dans l’avenir... et ça risque fort de se décider le 17 juin.

La bipolarisation est sans doute la seule mesure sur laquelle PS et UMP parviennent à s’entendre et, outre le fait de museler durablement FB, elle permettrait au PS de repousser encore son examen de conscience... et à l’UMP de rester au pouvoir.

Mais ne nous y trompons pas, FB prospère sur l’espace laissé libre par un des seuls PS d’Europe à ne pas avoir encore réalisé sa rénovation sociale-démocrate. La bipolarisation est effectivement de plus en plus souvent la norme, entre un parti de droite à tendance sociale et un parti de droite ultra-libérale, façon US ou Canada (à noter que le Canada conserve un parti de centre gauche autour de 15%). Ce que veut Bayrou, c’est plumer le PS et prendre sa place dans le bipôle ! (c’est d’ailleurs un positionnement plus crédible que celui d’arbitre).

Le centre a désormais vocation à devenir la 2ème force politique du pays. Bayrou est arrivé le premier mais il lui manque la « puissance de feu » pour tenir la position. Si le PS s’enferre à gauche, il sombrera. S’il comprend enfin que son salut est au centre, Bayrou ne pourra résister... mais ses idées seront elles bien vivantes !

@ Calmos

Dans la logique « quitte ou double » qui semble être la sienne, c’est effectivement une éventualité tout à fait plausible.

Je respecte un politicien qui accepte d’envisager d’arrêter la politique en cas d’échec (je respecte aussi celui qui assume et survit à une traversée du désert).