Thorgal

"Olivier

Salut, pourrais-tu réagir à mon commentaire ici ? Merci.

Il y a une grosse confusion dans les termes : l’énergie dite « libre » existe réellement, en fait, ca a une définition physique bien précise, par exemple la définition de Helmoltz :

F = U − TS,

F étant l’énergie libre, U l’énergie totale du système, T sa température absolue et S son entropie. Ca veut donc dire que F est la quantité d’énergie qui peut être transformée en travail, en d’autres mots c’est l’énergie que l’on peut LIBÉRER de facon utile de la quantité totale d’énergie d’un système donné, le reste étant de l’entropie donc inutilisable comme travail.

Maintenant, j’aimerais bien comprendre ce que certains ici qualifient d’énergie « libre ».

 

euh ... Tesla aurait « inventé le rayon X » ??? En tant qu’ex-chercheur en physique nucléaire des hautes énergies, cela me semble un non-sens total. C’est comme si je disais que j’avais inventé la lumière ... Tesla a contribué de manière significative à la faisabilité de la « société du tout-élec » mais ne lui prêtons pas plus que ca quand-même ...  

@Olivier

Les sources d’énergie ne sont ni sales, ni propres. Ca ne veut rien dire. Ce qui compte c’est la manière dont l’entropie se manifeste lorsque l’énergie est utilisée pour un travail plus ou moins utile (là encore, je préfère rester flou car « utile » est sujet à différentes interprétations). Cette entropie est inéluctable et tout sytème tend à la maximiser au bout de X temps. Utiliser tes énergies « propres » ne changera pas la physique fondamentale sous-jacente. Si tu n’as pas assez de drains pour « éponger » cette entropie, si tu ne prends pas en compte les non-linéarités du systèmes (feedback positif et négatif), si nous continuons (les politiques, les pseudo économistes à fort pouvoir d’influence médiatique, etc) à croire que le monde marche de manière linéaire ou presque, apporter ces énergies n’arrangera rien à long terme. Elles donneront l’illusion pour un moment que l’on aura résolu les problèmes évidents des énergies standards d’aujourd’hui mais tu ne peux rien contre l’entropie produite par ces énergies nouvelles. Elles ne seront au mieux qu’un patch pour panser les dommages critiques et immédiats de notre monde (sous-entendu société humaine) actuel mais pas une solution.

@Olivier

Le problème que tu mentionnes concernant le 1/3 monde (quelle expression de merde quand-même !) et bcp d’autres relatifs à l’exploitation des sources d’énergie auxquelles nous avons accès est surtout d’ordre gestionnel. Il n’ya aucune justification physico-biologico-moralo-truc pour que ce 1/3 monde souffre au détriment du reste du monde, en particulier le « 1st world », aucune. Et pourtant, il souffre. C’est le résultat d’une gestion excécrable des ressources nécessaires à l’humanité dans son ensemble. Et cette gestion n’est que la traduction d’une vision non moins excécrable du monde, à savoir que tout se marchande, tout peut se monnayer d’une facon ou d’une autre, avec les dérives que l’on a toujours connues (concentration de pouvoir dans les mains des plus forts du moment).

Les procédés que tu mentionnes ne changeront en rien la chose. Ce n’est pas avoir accès à PLUS d’énergie qui rendra l’humanité plus éveillée et consciente.