Thorgal

@Cordless

Typique argumentation toute en contraposees qui n’ont rien a voir avec la realite :

- Melenchon se fait descendre par une presse plus que partisane = fait
- contre-argument : « et vous voudriez que la presse le porte en triomphe ? » = affabulation qui n’est que de la rhetorique de mauvaise fois.

La question n’est pas la, si l’on prend cet exemple de presse partisane, la question est : Comment se fait-il que JLM soit le seul a etre traite ainsi par les masse-merdia ?
Pourquoi MLP, pour ne prendre qu’elle, est-elle vue de maniere complaisante par ces memes media ?

Ceci-dit, je n’attends aucune reponse objective de ta part. Ca n’a pas d’importance, le cirque mediatique etant une fois de plus vainqueur dans tout ca. Pauvre France, comme vous allez en chier ...

Copé aurait dit :

« Puisque le PS s’allie avec Mélenchon, je ne vois pas pourquoi la droite ne ferait pas alliance avec le FN. »

Et bien vois-tu, ce serait en fait une bonne chance dans un sens :

l´UMP est pro-système comme chacun le sait (atlantiste, ultra-libéral, anti-pauvres, etc) et comme tout le monde a du l´entendre je ne sais combien de fois à travers les merdia, le FN est censé être anti-système (souverainiste, anti-capitaliste, etc).

L´alliance UMP-FN révèlerait alors la grosse imposture qu´est le FN.

Va-s-y Copé, allie-toi à la blondasse !! Ce que JLM n´a pas pu faire en 2 élections, toi et tes potes en êtes bien mieux capables en fait, alors n´hésite-pas !!!

Mais non, ce n’est pas si evident. Il ne s’agit pas de dire que « rien n’est eternel », il s’agit de comprendre qu’il n’y a pas forcement de « cause des causes » que l’on peut regler. E. Chouard essaie de trouver cette cause des causes mais a mon avis, c’est une gageure. Par ailleurs, meme si les politiciens appliquaient leurs promesses, leurs solutions ne seraient que de courtes portees et pas forcement adaptees a la societe dans son ensemble. De plus, les effets secondaires de ces solutions pourraient tres probablement s’averer critiques a long terme, « critique » dans le sens d’une situation pouvant changer radicalement, les systemes chaotiques etant tres sensibles aux petites variations de conditions initiales.

Les maladies et invasions exterieures que vous evoquez sont justement des elements aleatoires typiques des societes humaines, perturbant les systemes humains parfois de maniere dramatique (effondrement d’empires, etc).

Tout ce que l’on peut esperer a mon avis, c’est de traverser des periodes relativement paisibles et prosperes sans croire que cela durera, non pas eternellement, mais plus que le temps d’une ou deux generations. Il n’y a pas a mon sens de systeme politique stable. Meme ceux qui en donnent l’illusion (dictatures dures par exemple) s’ecroulent tot ou tard.

Eh ! C’est Etienne Chouard derriere ce pseudo ? 

Serieusement, je partage partiellement l’analyse. Par contre, je ne pretends pas dire qu’il y ait une « cause des causes ». Ca voudrait qu’il y aurait un Probleme Fondamental susceptible d’etre regle par la Solution au Probleme Fondamental, quelle qu’elle soit.

Mon opinion est que tous ces problemes pratiques (eco, financiers, politiques, environnementaux, sociaux, etc, etc) participent d’un environnement a la base completement chaotique (dans le sens physico-mathematique du terme). Et la ou le bat blaisse, c’est de croire que la societe marche par des processus lineaires. Ce n’est pas vrai et on peut pousser plus loin : plus la societe est importante en nombre (individus, complexite, etc), plus les instabilites chaotiques ont de chance de faire basculer tout le systeme vers autre chose, et ce de maniere assez brutale. Il y a dans tout systeme chaotique des regions pseudo-stables de son espace des phases. Lorsque le systeme atterit dans une de ces regions, et bien il va y rester un moment et tout paraitra stable, mais il suffira de certaines conditions pour amplifier les instabilites fluctuantes inherentes au systeme pour le faire ejecter de cette region pseudo-stable. Le systeme traversera d’autres regions pseudo-stables par chance seulement.

Il me semble que c’est ainsi que les societes humaines fonctionnent. Pourquoi ? Parce que la majorite des processus naturelles fonctionnent ainsi.

Dans ce contexte, la mondialisation est une tentative d’uniformiser, de lineariser un systeme chaotique dans sa globalite. C’est voue a l’echec, pas par manque d’intelligence ou de solutions, mais par la nature meme du dit systeme.

Si la democratie athenienne avait represente une region de vraie stabilite, et bien on y serait reste ! Le fait qu’elle n’ait dure que 200 ans a peu pres montre parfaitement la nature chaotique des societes humaines. Meme si nous implementions une telle structure politique, elle flanchera tot ou tard. Ceci-dit, ce serait tout de meme bien mieux a vivre que la chniasse actuelle et c’est pourquoi je suis d’accord avec Chouard quant aux structures a mettre en place.

Ta greluche n’a t-elle pas traité Méluche de « chochotte » sur un plateau TV ?

A ce rythme là, on peut aller loin dans le jeu d’cons.