Tisiphone

Concernant la première photo : Avez vous remarqué qu’il y a quelqu’un qui travaille au milieu des décombres ? elle est précisément dans le premier cercle à gauche.

Abjecte parallèle !

CASTLING a écrit :

"...bon je vous laisse a vos autres intervenants, moi je suis et reste sceptique jusqu’a preuve irrefutable.

..."

ça marche dans les 2 sens ce type de remarque et il me semble que ça s’applique parfaitement à ceux qui posent des questions : obtenir des preuves IRREFUTABLES .

COLRE a ecrit :

« On peut répondre 1 chose évidente, que l’auteur connaît, et il aurait pu nous éviter sa manip grossière : le petit avion en question n’a aucune raison d’approcher New York, alors que les avions de ligne qui viennent de décoller ou vont atterrir, c’est assez normal qu’ils soient en l’air, non ? »

Il y a quelques mois, un petit avion de tourisme s’est pris un building dans NewYork, il etait piloté par un joueur de baseball, donc votre remarque n’a pas de sens. Bien entendu sa place n’était pas dans l’immeuble en question mais, petit ou gros, à partir du moment où ils se signalent et s’identifient il n’y a rien d’anormal à voir un avion voler à proximité d’une grande ville.

Le tremblement de terre selectif c’est du jamais vu dans les arguments de debunking, une première !!

Cela dit ça montre à quel point les justifications farfelues peuvent fleurir d’un coté comme de l’autre.

Il y a eu d’autres batiments très endommagés (sur plusieurs étages )qui eux ne sont pas tombés. L’argument officiel dit : « le batiment 7 était endomagé à SA BASE, ce sont donc des piliers porteurs qui ont cédés ».

Pourtant lorsqu’on regarde l’effondrement on voit nettement les étages s’effondrer les uns sur les autres depuis le HAUT et non disparaitre logiquement comme il aurait du le faire en cedant depuis la base.

Objectivement, c’est incompréhensible qu’un batiment puisse tomber aussi « proprement » alors que les dommages n’étaient pas répartis équitablement.

Mais je ne permettrais pas d’avancer quelque théorie, c’est juste un constat d’observateur.