Tolzan

@Pierrot

Attention  : je ne nie pas l’effet général de réchauffement.

Je dis seulement que, selon les causes retenues, les prédictions à 30 ans sont différentes et invérifiables, donc non démontrées actuellement.

Vous écrivez fort justement : "La démarche scientifique est fondée sur le doute et l’incertitude". Elle s’applique donc aussi aux prédictions climatiques. Il faudrait donc aussi se poser la question de la marge d’erreur des prédictions climatiques à 30 ans avant de s’écharper, rester humbles sur les causes (simples ou multiples) et sur leurs poids respectifs. C’est exactement le contraire du position dogmatique.

@Doume65
Nous sommes d’accord.
Pour les lecteurs qui voudraient approfondir :
https://www.youtube.com/watch?v=dLMDGEfAruY&ab_channel=bourdivin78

L’Iran ne fera pas la guerre à Israël  ! Pourquoi ? En fait, les Russes ont envoyé un message aux Iraniens leur distant : "Cool, mollo les mollahs... calmez- vous. On ne risquera pas Moscou pour éviter la destruction de Téhéran".

Pareillement, Israël ne fera pas la guerre à l’Iran parce que l’Occident collectif a envoyé un message à Netanyahou lui disant : "OK, Benjatruc, tu peux massacrer les Palestiniens, mais pas plus ! il ne faudrait pas que le prix du baril de pétrole s’envole.

La géopolitique, c’est très simple .

Bonjour jé.dev,

Merci pour votre article. Cependant, il me semble qu’un détail essentiel vous a échappé sur l’Histoire de l’humanité, détail parfaitement résumé par Lord Acton en 1887 qui écrit : « Le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu rend absolument fou ». On trouve une autre formulation : "Le pouvoir tend à corrompre. Le pouvoir absolu corrompt absolument". A cela il faut ajouter une autre observation éternelle sur la corruption : « Tout homme (femme) a un prix ». En conséquence, et quasiment toujours, celui ou celle qui possède le pouvoir essaiera pour le conserver d’enfreindre les règles qui lui permirent de se hisser au sommet. Cela s’applique depuis la nuit des temps à toutes les activités humaines, spécialement à celles basées sur une organisation hiérarchisée et bien sûr en politique, géopolitique, économie.

Aujourd’hui, dans nos démocraties représentatives, le pouvoir n’est délégué que pour un temps fini. Il faut souligner que toute constitution comporte des règles strictes pour forcer le renouvellement du personnel politique, ce qui montre combien les rédacteurs étaient conscients des risques décrits en début par Lord Acton. Eh bien, même aujourd’hui, les hommes au pouvoir feront tout pour le conserver… Je ne citerai personne pour ne pas faire de jaloux.

Conclusion : je crains que le futur soit à l’image du passé et n’aille nullement dans la voie que vous imaginez. On ne peut rien contre la nature humaine.

Bonne journée

Tolzan -> @pemile

Je suis désolé, mais il me semble que l’on peut difficilement comparer les deux personnes.
M’Bappé ne se lance pas dans des analyses géopolitiques, contrairement à BHL. Par exemple concernant la Libye, ses prises de position et son influence sur Sarkozy conduisirent à l’écrasement du pays sous les bombes de l’OTAN faisant des dizaines de milliers de morts… Pareil concernant la position de BHL sur l’écrasement de la Serbie…. ou sur l’Ukraine.
Bien sûr, BHL a le droit d’avoir son avis, mais le problème, comme je l’ai écrit est : que représente-t-il pour bénéficier d’un accès aussi disproportionné aux médias ? BHL est-il le Voltaire ou le Kant du XXIe siècle à l’aura exceptionnelle reconnue dans le monde entier ou plutôt un produit médiatique ?