• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

viccmackey

viccmackey

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 15 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • viccmackey viccmackey 13 mars 2008 17:07

    Gilles, qui fait de la science ici ? Personne, à vous lire, si un pilote dit que c’est impossible et qu’un autre dit pouvoir faire ça les doigts dans le nez. Et c’est bien ce qui semble être reproché à toutes ces commissions officielles : leurs rapports ne permettent pas de répondre à des questions élémentaires !

    Prenez le crash du Concorde : l’investigation a été conduite scrupuleusement jusqu’au bout et personne n’a jamais eu l’idée de parler de malveillance ou de terrorisme. Moins facile fut encore de remonter à l’origine de l’explosion de la navette Challenger : un gigantesque travail a permis de pointer la faiblesse de cette machine complexe. Les causes sont visiblement accidentelles dans ces exemples, cela ne doit malgré tout pas rendre l’expertise des conséquences d’impacts d’avions dans des tours aussi peu convaincante.



  • viccmackey viccmackey 13 mars 2008 16:44

    La Recherche (avril 2006) reprend dans un article le rapport technique sur la chute des WTC1 et 2. Moi qui ai fait un peu de physique après le bac, je ne peux pas dire qu’il soit convaincant et puisse servir d’appui à quiconque qui ne serait pas lui-même un expert en la matière. Je vois à peu près pourquoi une tour à structure métallique ne se comporte pas comme une tour en béton en cas de problème (explosion, incendie, tremblement de terre, etc.), au-delà, mon esprit critique n’a plus d’effet.

    J’ai lu plus haut que les arguments de l’article sont des "débilités qui ont été réfutées depuis longtemps". Très bien mais où ? Et par qui ? Quelqu’un peut-il me dire s’il y a des raisons de s’interroger sur la manière dont WTC7 s’est effondrée ? Merci d’avance.

    Certes, plus de 6 ans après, on peut s’intéresser à autre chose. Que celui qui n’a que des activités d’une moralité irréprochable me jette la première pierre. De là à en faire son hobby...



  • viccmackey viccmackey 7 mars 2008 17:07

    roOi,

    - Penser que la sodomie peut être gênante, moralement ici, est pour le moins douteux. Les homos doivent bouillir en lisant cette phrase un peu tordue. Evidemment gros malin, si je me fais attraper dans un coin sombre et enculer par une bande de dingues, je risque d’être un peu "gêné"... En revanche, si un jour je me fais sodomiser parce qu’il m’en vient le désir (et que je trouve un partenaire qui voudra bien de moi !), je te raconterai.

    - Pour vivre dans la misère intellectuelle, il n’est pas nécessaire d’être nu et encore moins de faire du porno ; bien lire avant de commenter STP !

    - Qu’est-ce qu’elles ont mes références ? Des points de suspension, c’est un peu court.



  • viccmackey viccmackey 7 mars 2008 16:22

    La mise en image d’une vision du monde selon laquelle, etc. OK, merci, comme l’ont dit d’autres commentateurs plus haut (et c’est haut !), il faut éviter de confondre la réalité et la fiction offerte par les films pornos. On est bien avancé.



  • viccmackey viccmackey 7 mars 2008 16:11

    Houlala, avec tout ça, s’il me vient le moindre début d’érection devant une scène de cul, je demande l’internement psychiatrique en QHS. Je me fais peur maintenant...







Palmarès