yoann06

les conclusions du GIEC se démontent toutes seules en 2 minutes
mais tu n’a pas lu le rapport

l etude de l’apport solaire , considéré comme une etoile statique sans autre variance que 1%, la partie de l étude de l’influence solaire sur le climat de la planète prends 1 / 4 de page
aucune influence des cycles solaires majeurs, et les concordances avec les periodes d’optimum medieval , aucune mise en evidence des variations climatiques qui sont coordonnées avec le nombre de tache solaires et donc l activité solaire.

99% de l energie thermique terrestre proviens du soleil ... chercher l erreur, négliger le volcan, mais regarder l’allumette !!! 

quand tu aura lu ce rapport, tu comprendra tout seul qu’on c est foutu de toi et dans les grandes largeurs

visiblement tu n’a pas lu de quoi il s agit
bien sur que la terre se réchauffe et se refroidie
et ca même deja a l’époque des dinosaures , elle l’a toujours fait avec ou sans nous,
sauf que la on nous explique que c est notre faute , et a cause du CO2 seulement
mais le méthane 100 fois plus puissant comme GaES on le zappe ?
j’aimerais savoir comment ca peut etre vrai, une façon simple de voir la manipulation :
si on couvre le sahara de panneau solaires a 20% de rendement on a plus électricité que l’humanité entière en consomme, a partir de la, en extrapolant la surface et les 80% manquants, on connais peu près l’apport énergétique du soleil, et c est énorme,
toutes les usines a charbon chinoises et tout le pétrole brulé ne corresponds pas a une minute d’ensoleillement sur le globe .. de qui se fout t’on ? de toi ......
le soleil est en pause depuis 2 ans, plus de tache solaires, facile a vérifier, Site de surveillance du soleil voir SOHO, les températures moyennes baissent, le GIEC ne sait plus quoi faire pour masquer les énormes conneries qu’ils ont avancé ...
ils sont pas capable de prévoir une météo fiable a 15 jours a l échelle d’un continent
et il seraient foutu de nous faire une prédiction sur le climat sur 100 ans ?? on rêve

lutter contre la pollution, la déforestation, le massacre des espèces animales, on fait ca avec des gros mensonges sur le climat ? combien de temps ca va tenir ?
quelques années le temps que les gens se rendent compte qu on c est foutu d’eux.
 ensuite ce sera pire, mentir pour faire changer les comportements c est la pire des methode.

j’oubliais de dire a ceux qui vont me trucider pour ne pas adhérer dare dare a la pensée unique et bienveillante de Mr Hulot , Moore et Arthus-Bertrand que par ailleurs je respecte beaucoup
- la polution, l’épuisement des resources naturelles, et la disparition de la bio diversité sont des réalités que seul un aliéné dans son asile pourrais nier
changer le mode de vie de nos sociétés est une obligation , « bon sang mais c est bien sur »

mais mentir pour motiver les gens est-ce vraiment productif ... ??

dans un autre exemple , on peut prendre, la « fable » les vaccins avec adjuvants sont sans aucun risque !"
mais on prefere donner quand meme aux femmes enceintes et aux bébés des vaccins sans adjuvants , juste au cas ou ....
quelle différence entre deux types de vaccins avec et sans ? a part l’hydroxyde d’alumine, toxique, le Formaldéhyde, toxique, le Timerosal, dérivé du mercure, les protéines de Cobaye etc ....
c est simple un vaccin avec adjuvant coute deux fois moins cher : de 5 à 6 euros au lieu de 11, car le produit actif, est en deux fois moins grande quantité et pas besoin d’une chaine stérile pour le produire puisque on ajoute conservateur et stérilisant .
voila c est simple a dire, encore une bête histoire de fric

j ai, apres un oedeme sur la zone du vaccin et une reaction anaphylactique dans les heures qui ont suivie, developpé une maladie auto immune suite au vaccin ROR, qui contiens un dérivé de mercure, ce que tout le monde ignorais a l’époque .. les medecins y compris...
encore aujourd’hui quand j’en parle a un médecin, il me ris au nez ... il est si sur de lui
il ne pourrait pas se tromper, ..... en effet comment trouver dans un vaccin en 1993 un produit que l’on sait toxique depuis 1925 .... mais comment et ben comme l’amiante , elle n a pas été toxique pendant 70 ans grace au comité scientifique amiante .. grassement payé par les lobbies industriels ... 

il semble a present plus que probable que des « scientifiques » du GIEC

- incapables de prevoir le cycle solaire et la durée des « gaps » ou pauses entre deux cycles majeurs

- incapable d’integrer a leur modele notre soleil comme une etoile variable faible ( et non pas une etoile statique voir GIEC )

- Incapable de valider l’apport anthropique en % ( en gros 99% de la chaleur recue étant d’origine solaire ou volcanique )

- incapables d’expliquer le focntionnement des grands courant oceaniques et de leur formation, et encore moins leur action sur le carbone atmosphérique

- incapables d’expliquer dans leur modele la prevalence du CO2 sur le methane qui est 100 fois plus puissant comme gaz a effet de serre

- incapables de prevoir le climat continental a plus de 15 jours

- incapables d’expliquer les périodes d’optimum medieval et d’optimum plus anciens ( periode ou il a fait plus chaud qu’a present alors que l’homme etait encore dans les arbres ou pas loin )

il semblerait qu’ils soient encore moins capables de prevoir de facon fiable une quelconque evolution de notre climat sur  les100 prochaines années

sauf si un tres gros cheque les aide a se decider sur une theorie qui oblige a modifier la structure industrielle de la planete rapidement, avec un gros bénéfice pour les pays developpés

pour notre bien a tous bien sur ...