On peut ajouter que la physique actuelle est radicalement différente de celle du 19ème siècle. Elle s’est fortement "théorisée" au point que l’on découvre des particules après leur prédiction par la théorie.
Cette théorisation est plus subie que voulue : elle découle de l’impossibilité pour l’esprit humain de se réprésenter les grandes théories physiques.
On est bien loin de l’intuition d’une réalité physique (ce qui chagrinait Einstein...). En cela, on peut considérer que la physique tend à se rapprocher des maths.
Mais ceci ne change rien à ce que vous avez dit (et que je répète avec plaisir) :
>Le lien entre les maths et la physique est à sens unique : une théorie physique ne saurait être >mathématiquement incohérente, mais la cohérence mathématique n’affranchit pas de la validité >expérimentale.
C’est vrai. D’où l’importance de la vulgarisation scientifique. Cependant il n’est pas nécessaire d’avoir un fort niveau en mathématiques pour appliquer une démarche scientifique. Des bases simples suffisent.
Concernant les deux principales théories d’unification, espérons que le LHC apportera quelques éléments pour les départager . Vivement le mois d’aout !