Zygomar

Pourquoi faut-il qu’il y ait constamment et de plus en plus souvent une fraction minoritaire de la population, convaincue de posséder la vérité, la seule vérité qui vaille parce que la leur, qui se permet de façon véhémente d’essayer d’imposer son mode de vie et de penser à l’autre fraction de la population. Depuis que l’homme est sur terre, il a chassé et tué des animaux, au péril de sa propre vie à l’origine, pour se nourrir et se vêtir. Soudain, une idiote prétentieuse (c’est la deuxième en quelques decennies) en mal de reconversion part en croisade pour imposer ses vues et ses lubies........... Marre à la fin, laissez moi vivre à ma façon. Je ne vous oblige pas à manger de la viande, alors ne m’obligez pas à ne pas en manger. Je ne tue pas les animaux par plasir, je ne tue pas plus d’animaux qu’il n’est nécessaire, je ne tue pas les animaux de façon cruelle, je respecte les animaux, j’aime les animaux et ceux que j’approche et que je cotoie me montrent qu’ils m’aiment aussi.. En vertu de quel principe votre comportement serait-il plus respectable que le mien ? Parce que vous le pensez ? Parce que vous en avez décidé ainsi ? Ca n’est pas une raison suffisante.

« droit de vous comporter comme un nazi envers les animaux ? (élevages concentrationnaires, abattoirs industriels, mépris absolu de leur vie ...) »

Pauvre type...................

« La société est-elle si bien soignée pour être autant malade ? »

Si l’on prend en compte la quantité faramineuse et largement injustifiée d’antidépresseurs et autres psychotropes ainsi que celle non moins importante des antibiotiques distribués sans grand discernement (on pourrait également ajouter, entre autres, les anticholestérolémiants qui peuvent être avantageusement remplacés dans beaucoup de cas des cas par des mesures simples d’hygiène alimentaire), on peut en conclure que la société est correctement soignée pour ses « vraies » maladies et que la dépense ne reflète pas le coût du traitement de ces dernières.

« Or nous sommes en France dans une situation pratiquement totalitaire, malgré la suspension récente de l’obligation vaccinale par le BCG. »

Ne dites pas d’inepties de la sorte. Savez-vous seulement ce qu’est un régime totalitaire ? Non, probablement et je vous souhaite de ne jamais de le connaïtre.......

« les pesticides, dont les effets de la plupart n’ont jamais été étudiés alors que ces susbtances nouvelles se promènent et se stockent dans les organismes vivants. De plus en plus d’études en ont confirmé la toxicité à faible dose ».

Avez-vous déjà entendu parler de la Directive 91/414/CEE ?. Comme son numéro l’indique, cette Directive est en application depuis 1991 soit plus de 15 ans maintenant. Cette dernière fixe les exigences réglementaires en matière d’études (toxicologiques, pharmacocinétiques et métabolisme, écotoxicologiques, environnementales, effets sur l’homme, efficacité agricole). Vous verrez que la liste est longue, très longue (avec des coûts en rapport) et que cette Directive s’applique à toutes les omlécules sur le marché avant 1987 (cette date sous toute réserve, je ne me souviens plus exactement mais çà ne devrait pas être très loin). Et que pour être ré-autorisée à la vente dans tous les Etats Membres de l’Union européenne, ces molécules doivent avoir satisfait aux critères internationaux draconniens après examen soiugneux (plusieurs années) par les experts de chacun des Etats Membres(Universitaires, spécialistes des organismes nationaux et internationaux donc a priori sans intérêt personnels dans les sociétés de fabricants de produits phytosanitaires). Connaissant la position des gouvernements suédois, finlandais, néerlandais, danois entre autres vis a vis de la protection de la santé publique et de l’environnement, je peux vous affirmer, pour les avoir vu « pratiquer » que les experts de ces pays , sont peu enclins à l’indulgence et au laxisme. Renseignez vous également sur le nombre de molécules qui n’ont pas été ré-autorisées.

Quant aux molécules qui se « promènent et qui se stockent dans les organsmes vivants », c’était vrai pour les anciennes, celles qui pour la plupart n’ont pas été renouvelées, la persistence dans l’organisme et dans l’environnement étant l’un des critères rédhibitoire à leur autorisation. Par conséquent, les nouvelles molécules n’ont plus cet incovénient.

« effets de la plupart n’ont jamais été étudiés ..... De plus en plus d’études en ont confirmé la toxicité à faible dose ».

Vous vous contredites !!!!!!! Comment donc peut-on affirmer que de plus en plus d’études en ont confirmé..... si en même temps les effets n’ont pas été étudiés ???