Que de compliments ! 

« La musique est le plus grand de tous les arts, car elle va au-delà des idées » (Schopenhauer), comme quoi les êtres ennemis dans la réalité peuvent être unis dans la musique (les cours de philo ne servent pas à rien ).

J’ai été au contraire ravie d’apprendre les propositions de Rocard et Kouchner. Je pense que vous n’avez pas bien saisi le sens de la démarche de Bayrou.

Le principe : on se fiche totalement des idéologies droite ou gauche, l’heure n’est plus au sectarisme, de plus la plupart des gens qui se réclament d’un bord ou de l’autre le font parce qu’on leur a dit que la gauche c’est les bisounours et la droite c’est les méchants, ou bien la droite c’est les intelligents et la gauche c’est les hypocrites. Ce qu’il nous faut, c’est une politique pragmatique comme la veulent les sociaux-démcrates, les démocrates-sociaux et les gaullistes.

Le but n’est pas de se « venger » de l’UMP, comme vous dites. L’UMP n’étant qu’un agglomérat de partis, dont le seul but est électoral, une partie de la forteresse rejoindra Bayrou s’il passe le second tour, tout comme une partie du PS : c’est tout simplement logique, quand on sait que les petits partis ont rejoint les deux « monstres » juste pour garder des places pour leur députés. Là ils auront la possibilité de se rapprocher encore plus de leurs idéologies respectives tout en gardant leurs députés.

Mais je vous rassure, apparemment personne, chez les journalistes bien-pensants, notamment Jean-Michel Aphatie, n’a capté le message : l’autre soir, dans le grand journal de canal+, il a encore demandé à De Sarnez si Bayrou comptait rallier Royal au second tour, puis il s’est plaint qu’elle ne répondait pas à sa question et en a déduit que c’était de la langue de bois. Mais pourquoi donc veulent-ils, tous, que Bayrou dise qu’il rejoindra Royal, puisque celle-ci prétend gouverner « à gôche pour la gôche » et le reste des français on s’en fiche (véridique, j’étais là (au Zénith de Limoges) ), alors que Bayrou se veut au-dessus du clivage gauche-droite ? Si on répond que oui, il ralliera Royal, on va lui demander « mais alors pourquoi avoir fait tout ça ? », s’il répond non, on va lui ressortir qu’il est « le faux-nez de Sarkozy » (expression qui fait fureur chez les socialistes et qui commence à taper sur les nerfs), et s’il ne répond pas, on lui dit que c’est de la langue de bois. Je trouve cette absence d’évolution de pensée assez déprimante.

Enfin, hier j’ai enfin vu Bayrou dans un meeting (à Limoges, toujours), et la comparaison avec le meeting de Royal n’est même pas possible, on ne peut que constater qu’il sait ce qu’il raconte, alors que l’autre ne faisait que réciter d’une voix monocorde qui trahit l’absence de toute émotion (et quand elle tente des envolées lyriques, l’absence de conviction la rend totalement ridicule).

Encore une raison pour moi de voter pour lui