Pour revenir au sujet, ça me rappelle la grande messe télévisée récente consacrée à la francophonie : j’aime le français et notre culture, mais j’ai ressenti comme un malaise à cette autocélébration de l’influence française, car finalement, on poursuit dans la voie du combat des langues les unes contre les autres, du français contre l’anglais, avec les autres prétendants en embuscade : espagnol, allemand, voire chinois prochainement. C’est une sorte de guerre pacifique qui dure depuis des siècles, pas toujours pacifiquement d’ailleurs.... L’espéranto représente une autre voie possible, une solution à la fois idéaliste et rationnelle. Dire que c’était une bonne idée, une grande idée, une généreuse idée, mais que ça a échoué, que c’est artificiel, etc (la liste des clichés est longue), est trop facile Malgré mon pseudo, je dis non aux larmes de crocodile qu’on verse si souvent sur cette noble idée « qui a échoué ». La pluie marchait très bien, mais les hommes ne s’en sont pas contentés, ils ont inventé l’irrigation et même les puits, soupçonnant qu’il y avait peut-être une meilleure solution que d’attendre la fin de la saison sèche. Evidemment, c’était mauvais pour le business des sorciers et leurs incantations... Heureusement que tous nos ancêtres n’ont pas écouté ceux qui trouvaient la pluie facile, et déjà présente dans le monde entier. Que l’on critique, ou que l’on préfère l’anglais, soit, c’est une opinion dans un débat, mais si on trouve l’idée de l’espéranto noble et sa réaisation efficace, on se doit de le soutenir, sinon ce n’est pas logique. Que l’anglais soit présent, c’est une évidence, en quoi cela empêche-t-il de proposer et d’essayer enfin une autre solution ? Par ailleurs, je lance un appel aux linguistes : Existe-t-il au monde d’autres langues ayant une phonétique aussi aberrante que celle de l’anglais ? renseignements pris auprès de quelques polyglottes, ils ne voient pas pour l’instant... A part ça, l’anglais est une langue « facile » !