Une chose de sûre, Trucmuche, vous êtes ici hors sujet.

Il y a assez d’endroits pour causer du TCE, ou de l’Europe actuelle. Il y en a partout. Cela ne vous suffit pas ?

Voilà deux ans qu’on nous impose une problématique dont rien ne prouve qu’elle est accepté par 10% d’européens. Dont on peut douter sincèrement qu’elle plaise, vu qu’on nous enferme dans un chantage « tu veux pas de cette horreur de Nice (qu’on appelle ainsi, alors qu’on te l’a imposé), dit oui à ce truc à peine revisité, tout est bon à prendre. » Mais on vous assure que les experts approuvent l’idée (chose que d’autres experts contestent)… en nous martelant qu’il s’agit d’une constitution (je ne vous rappelle pas le préambule de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, bidulechose)… même s’il faut manifestement être expert pour savoir si c’en est une ou non !

Deux ans qu’on nous interdit de mener une campagne qui consiste à répondre à la question du TCE : « c’est votre question qui est mal posée ». Voilà un an qu’on nous somme de traduire un NON… dans les mêmes termes, ceux d’un traité constitutionnel. Et pas une fois on évoque une autre problématique… en nous emmerdant avec Plan B / pas Plan B. Par exemple , l’idée d’une constituante, tout comme avant le référendum. Pas une, rien, comme si cette idée n’existait pas.

Et vous, ici, maintenant, vous venez dire : « la problématique du volet est mal posée ». Vous vous prenez pour qui ? Vous êtes un molosse du pouvoir, et un sacrément acharné. Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise : ce n’est pas de la provoc’, c’est exactement ce que je pense. Je déteste les trolls, ce n’est pas pour jouer à ça moi-même.

Vous me dites être connaisseur en droit international. C’est très bien, allez en faire profiter les milliers de forums consacré au TCE, aux anciens traité et aux projets de futurs traités. Ma question « pourquoi l’option de la Constituante a-t-elle été complètement écartée (et censurée) ? » ne vous intéresse pas, il semble. Je vois mal comment le sujet de ce volet vous intéresserait, alors.

C’est un pur dialogue de sourds, comme avec la horde d’experts qui somment des gens sans pouvoir (10% de ceux qui en ont sont nonistes) de faire du neuf en les enfermant dans du vieux. Et comme avec tas de citoyens plein de bonne volonté, je n’en doute pas. Citoyens-experts, comme les appelle Ségolène (à raison ou pas) ou simples perroquets fiers de servir la cause, … bons élèves incapables de remettre en cause une problématique qu’on leur a imposé. Ca va, j’ai passé moi aussi du temps dans les études pour me faire un avis sur ce genre de disposition d’esprit… Elle ne s’apprend pas. C’est terrible, mais c’est ainsi. Certains sont des serviteurs qui vont jusqu’à poursuivre là où ils s’isolent les gens qui essayent de reposer une problématique qui tienne debout. Vous êtes si peu sûr de vous qu’il faut que vous veniez interdire les autres de poser leur problématique ? Auriez vous peur de les laisser causer ?

Dites le une bonne fois pour toutes, ça suffira : « reposer la problématique n’est pas bien, cela va contre la volonté des peuples ».

Le problème, c’est que c’est très dur de prouver que vous parlez ce faisant au nom de la majorité des européens. Acceptez donc que d’autres fassent le pari inverse.

Il ne s’agit pas de parler de l’action d’Etienne Chouard du printemps dernier, mais de son projet pour une constitution écrite par des citoyens. Si vous voulez continuer à parler de l’autre sujet, il y a aussi plein d’autres endroits pour le faire.

Vous n’avez pas compris la démarche : vous commencez par exiger de réunir tout le monde, sur une problématique imposée d’en haut, pour discuter ensuite d’un compromis. Cela ne fonctionne pas. Vous êtes aussi bien placé que n’importe qui pour le savoir.

Un projet d’alternative ne peut pas se bâtir dans la cohue. D’abord, un groupe se retire et discute. En faisant au mieux pour se projeter l’idée de l’intérêt général. Ensuite il propose au grand nombre. S’il le peut... Et s’il peut causer sur une problématique commune.

Hors, c’est déjà la problématique qui doit être changée. Le gigantesque débat de sourds de l’an dernier (et qui continue) ne vient pas du fait que les gens sont majoritairement ignares ou ne s’intéressent pas, même si c’est le cas, parce qu’à tous niveaux, et dans toute couleur de partis, on a vu des débats de sourds formidables. Il vient du fait que cette question était mal posée.