• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ludovic Charpentier

sur Chirac réagit-il à une menace iranienne ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 20 janvier 2006 17:06

Je ne suis pas d’accord. Il y a trois ans, les preuves que Saddam Hussein détenait des armes de destruction massive était erronnées. Mais Saddam Hussein était un dictateur qui aurait dû être renversé en 1990, après la première guerre du Golfe. Pourquoi ne l’a-t-on pas fait ? Peut-être parce que pour quelques raisons obscures Saddam Hussein était encore utile aux Américains. Chirac (il a fait peu de choses de bien dans son mandat, alors reconnaissons-lui au moins ceci) a certes agi sous pression de Schröder mais la décision de ne pas intervenir contre un dictateur devenu soudainement dangereux alors que les Américains l’avait laissé plus de 10 ans en place m’apparaissait assez logique.

Certes Ahmenijab a été démocratiquement élu, c’est pourquoi je suis hostile à toute attaque contre un dirigeant qui a pour l’instant le soutien d’une frange de son peuple. Mais il faut avouer qu’il a toujours eu un positionnement nationaliste, un discours dur ne manquant pas de sel (« il faut rayer Israël de la carte » entre autres, plus des pensées fondamentalistes qui font craindre un régime aussi dur que celui des talibans). Une différence notable entre lui et Saddam Hussein est qu’il a explicitement menacé un pays. Il apparaît dés lors légitime que la France et la plupart des pays membres du conseil de sécurité interviennent et recadrent ses propos. En 1933, les puissances avaient fermé les yeux sur l’ascension d’Hitler. Etait-ce une bonne solution ? D’un autre côté, pouvait-on intervenir, et renverser un homme démocratiquement élu soutenu par son peuple ?

On se retrouve face à un homme dont il faut certes pas surestimer la puissance armée, mais il ne faut pas la sous-estimer non plus. L’Iran a tenu tête pendant de longues années à l’Irak. ET visiblement, Ahmenijab tient quand même des propos qui mettent en doute les intentions pacifiques du bonhomme... Pour l’instant, on ne parle pas encore de guerre (du moins en France), mais juste d’intimidations pour décourager l’Iran de relancer son programme nucléaire. Pour l’instant, vu les proportions actuelles, cela me semble être juste.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès