Bonjour a tous, vu le niveau general du debat sur cette page c’est sans aucune apprehension que je vous livre mes impressions « à tiède » SUR LA FORME ... Precisons avant tout que je voterai SR histoire de vous aider a relativiser mes propos.

LES DEUX PLANTES VERTES, euh, JOURNALISTES Bon on peut leur mettre une mention passable car ils ont fait ce qu’ils ont pu étant donné l’accord prealable qu’ils ne devaient pas intervenir mm si le debat divergeait du sujet en cours. Neanmoins manque certain d’autorité chez PPDA quant a la potiche Chabot on se demande bien a quoi elle servait. Dans l’ensemble on a vu bien pire mais je trouvais Bourdin bien meilleur dans le débat Sego/Bayrou.

LE SARKO « COO-COOL ZE-ZEN » Bon, franchement, qui est dupe ? J’entends les sarkozystes dire « ouaiiis trop fort il a été super calme quel maitrise etc ». Sans etre fan de NS je lui reconnais la capacité de rester en place et de maitriser ses nerfs au moins 2h30. Mais meme dans ce laps de temps (infime par rapport au 5 ans auxquels il devrait faire face), on a decelé tous les signes concordants d’une agitation difficilement contenue (fait reconnu par PPDA ce matin sur LCI).

LA SEGO « PAS EN COLERE, EN REVOLTE » Il etait temps que quelqu’un se mette en colere face à Sarko, mais pourquoi diable l’attaquer sur un sujet visiblement mal maitrisé par les deux candidats (Sarko bafouillant et perdu dans ses papelards, Sego racontant n’importe quoi) alors qu’il y a tant à dire sur d’autres sujets ? Certes Chirac avait fait du handicap une priorité de sa présidence (avec le chomage et l’insecurite, rien que ça) et les resultats sont nuls ou presque, mais je vois pas du tout en quoi on peut attaquer Sarko sur ce sujet avec autant de vigueur... La soupape a laché, pas au bon moment malheureusement, et en face le sourire narquois du mauvais eleve qui prend enfin sa revanche sur la première de la classe (en termes de relations humaines s’entend) était tout aussi ridicule et « surjoué ».

JE T’AIME MOI NON PLUS Edifiant de constater a quel point Sarko essayait de faire dire a Sego qu’ils etaient d’accord sur tel ou tel sujet, et d’ailleurs tous les points de convergence (réels ou possibles) ont été soulignés par lui. A l’opposé, Ségo s’en est défendu avec vigueur le plus souvent, meme quand c’était effectivement le cas, preuve que chacun avait décidé à l’avance d’une stratégie et non pas de réagir sincérement et discernement selon le sujet. Dans l’ensemble chacun a joué la partition de l’autre d’où l’impression de match nul chez les indécis, et de victoire dans chaque camp de convaincus.

LE TROISIEME HOMME INVISIBLE On attendait François, mais on a eu François a la place. On pensait que Bayrou serait une donnée du debat, je ne me souviens meme pas qu’il ait été cité ! C’est en fait NS qui a fait référence à Hollande à plusieurs reprises, je n’arrive pas trop à comprendre sa tactique sur ce point, qu’essayait-il de dire ou de faire dire ? Quel que fut son but je n’ai pas l’impression que ça ait bien fonctionné.

IGNORANCE NUCLEAIRE Quand on ne sait pas, on se sait pas. Et comme disait Coluche, on ferme sa... Obnubilés par leur souci d’image les candidats se sont jetés des chiffres (plus fantaisistes les uns que les autres) à la figure sur ce sujet crucial, nous voilà rassurés sur leur capacité à résoudre nombre de problemes liés à l’energie et l’environnement. Parc de centrales vieillissantes à renouveler, barrages EDF en semi-perdition, libéralisation des marchés de l’énergie, développpement des energies renouvelables, maitrise de la consommation, les sujets ne manquent pourtant pas au point de nous jouer un Questions pour un Champion où tout le monde perd à la fin, électeurs en tete.. Sarko et sa taxe carbone sur les produits chinois (ca va augmenter le pouvoir d’achat vous pensez ?), Sego et ses éoliennes (ah c’est sur que 78% de l’electricité à remplacer ce sera un peu plus dur que 17%), j’espere que Hulot aura apprecié.

MIROIR MON BEAU MIROIR : ViCTOIRE DE L’IMAGE, DEFAITE DES PROGRAMMES ? Au final on sent bien que les deux ont beaucoup misé sur le fait de casser leur image respective, quitte à survoler largement quelques dossiers. La « people-isation » de la scène politique aura effectivement déplacé l’enjeu principal du débat sur la capacité de Sarko a rester zen quand il faut, et celle de Sego à s’énerver s’il le faut. On leur reconnaitra une reussite partielle de leur pari respectif, néanmoins cela aura grandement eclipsé le débat de fond. Le mec qui arrive pas à en placer une et qui regarde en l’air quand on lui parle, la nana qui pète un plomb et qui s’emporte à la première occasion, c’est d’un convenu tout ça ! La seule chose dont on est surs quand on assiste à ce genre de scène, c’est que l’on arrivera à rien au bout du compte.

Si on disperse l’écran de fumée de la fausse-revoltée et du faux-calme, on retrouve le flou artistique de Sego sur nombre de sujets epineux : « je veux faire une taxe mais je ne sais pas combien elle coutera/rapportera ». Comme le disait fort justement le conseiller de Sarko sur France3 apres le débat, elle maitrisait le « pourquoi » et Sarko etait dans le « comment ». Tout le monde lui accorde le benefice de la « précision » par rapport à elle, mais il n’a pu s’empecher de retomber dans son auto-contradiction maladive : « la Turquie est aux portes de l’Europe depuis 40 ans » c’est le temps qu’il aura fallu pour s’apercevoir que « la Turquie est en Asie Mineure » et les « 35h sont un drame économique » mais « le chomage est en recul en constant » etc...

COMME DE NOMBREUX BLOGGEURS, je suis d’accord avec Lilian M sur le fait que « Trop préparés, trop briefés, ces derniers récitent leur partition » et avec Voltaire (le bloggeur, pas l’autre) sur son analyse générale. Ceux qui descendent en flammes l’un des candidats et encensent l’autre sont visiblement auto-endoctrinés au point de perdre toute objectivité.

En tant que non-sarkozyste (mais pas TSS non plus) je suis finalement plutot déçu car il y avait selon moi bcp à dire sur le fond de la politique proposé par Sarkozy, et la dérive inéluctable vers une société americanisée (bipolarité politique, recours juridiques, peines planchers, suivi des delinquants, fonctionnariat dégraissé, ultra-liberalisme économique etc.) dans un pays qui offre beaucoup moins de protections constitutionnelles, et ne possède pas le bouclier juridique des Etats face au Gouvernement Federal.

QUE FAUT-IL RETENIR ? Sarko a une solution à tout, avant meme d’en discuter avec qui que ce soit, alors que Ségo n’a de solution à rien et propose de dialoguer pour tout. C’est cela la difference fondamentale entre les deux, à nous de décider si nous préférons un president autocratique ou une presidente compromissive. L’action ou le dialogue. Personnellement, tout comme Voltaire postait plus haut, je ne m’enthousiasme pas non plus pour Ségo mais force est de constater que ses décisions seront plus mesurées que celles de Sarko (dont les conséquences seront probablement formidables dans certains cas, et proprement catastrophiques dans les autres).

Je ne cacherai pas non plus que je serai tres inquiet de voir un President elu en ayant capté la moitié de l’electorat d’extreme droite au premier tour (celui du vote de conviction) ce qui represente la difference avec le score UMP en 2002. Entre la fofolle pleine de bravitude, et le teigneux autoritaire, je choisis celle qui présente le moins de risques pour notre democratie, en priant que l’Europe soit capable de nous protéger des dérives de l’heureux(se) élu(e).

PS pour les Bayrou-istes : je prefere encore que vous votiez Sarko que voter blanc. Les enjeux sont suffisament importants pour que vous mettiez en pratique le civisme dont votre candidat a porté le flambeau (avec brio jusqu’au vote du 1er tour).

Dommage que Bayrou n’ait pas dissolu l’UDF le soir du 22 Avril cela aurait evité à votre vote d’etre récupéré de manière plus que douteuse... alors VOTEZ MAIS PAS BLANC SVP !!!!!!!