@ l’auteur

Excellente initiative. Elle éclaire également sur certaines tendances lorsqu’en lecteur assidu, il nous est possible de suivre l’évolution de l’auteur.

Ce que je regrette le plus, par contre, est la création de Natural Vox. Des articles d’une grande qualité y sont publiés sans qu’aucun commentaire ne vienne les encourager ou les remettre à niveau.

Relativement à la qualité d’un article, il faut prendre garde : critère éminemment subjectif, un article peut paraître d’une grande qualité pour les uns, et d’une piètre qualité pour les autres. Qui a raison ? Qui a tort ?

Pour moi, le premier principe de la qualité d’un article est le respect de la langue dans lequel il est formulé. Je fais Vieille France, rare spécimen de ce côté-ci de l’Amérique, je m’en doute bien.

@ l’enfoiré

Il est difficile d’être jugé par un comité de pairs qui lit, chaque matin, un nombre inconnu d’articles. Le phénomène de rétention doit très certainement se faire sentir. J’aimerais un jour qu’un modérateur nous explique, simplement, sans qu’il n’y ait une crise appréhendée, sa démarche intellectuelle pour approuver ou rejeter un article. La décision de ne pas connaître volontairement le nom de l’auteur est-elle partagée par tous les modérateurs ? Vous ne pourrez bien évidemment pas répondre à cette question.

Chaque auteur a, très légitimement, le sentiment que son article est d’une importance capitale et qu’il doit être publié. Lorsqu’il est possible de recourir à d’autres tribunes citoyennes, c’est un moindre mal. Mais il est triste parfois que des articles soient rejetés au simple motif qu’il a déjà été traité dans les jours précédents. Il y longtemps, à ce titre, que les sujets Sarkozy et Bayrou aurait transgressé cette règle. Dans ces moments-là, nous avons une fâcheuse tendance à nous comparer aux dits articles publiés et à nous croire en qualité supérieure. Vilain orgueil.

Il faut se rendre à l’évidence. Agoravox, pour espace public qu’il soit, appartient à une entreprise privée qui a, en toute légitimité, adopté une ligne éditoriale. Il serait intéressant de connaître cette posture éditoriale comme il serait intéressant que Carlo Revelli intervienne par touches successives pour tenir informés les citoyens qui fréquentent et qui animent ce forum. La rareté ne crée pas l’abondance.

Un exemple en terminant : le 5e pouvoir. Où en sommes-nous rendus après ces quelques mois passés ? Est-ce que cela a été un exercice futile et éphémère ? A-t-on poursuivi la réflexion sur ce 5e pouvoir et en quels termes ?

Pierre R.

Montréal (Québec)