• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bourricot

sur Pour une réforme du mode de financement de la Sécurité sociale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bourricot Bourricot 6 juin 2007 16:35

« pourquoi ca marchait bien avant ? »

Laissez moi rire.

j’aime à rappeller que la Sécurité Sociale créée en 1945 a été déficitaire dès 1949 soit 4 ans plus tard et depuis déficitaire chaque année sans exception.

Avant on en parlait pas, parce que la croissance économique avec les Trente Glorieuses permettait à l’Etat de comblerle trou de la Sécu.

Comme dit l’auteur, toutes les réformes menées sur la Sécu ont porté sur le relèvement des cotisations et plus récemment l’introduction de franchises et le déremboursement de cerains médicaments ou actes médicaux(comme les dents).

Bon que dire, il y a certainement de l’idée dans les propositions évoquées. Mais elles ne s’intéressent toujours au’au financement des caisses et non pas à l’organisation de la Sécurité Sociale. Pourtant c’est bien dans l’organisation que réside la difficulté. Le problème est d’ordre structurel.

La Sécurité Sociale c’est quoi aujourd’hui ?

C’est 10 régimes différents :
- Régime général
- Régime des fonctionnaires civils et militaires de l’Etat.
- Régime des collectivités locales
- Régimes spéciaux, régimes spéciaux d’entreprise et assimilés
- Régime des marins
- Régimes des français à l’étranger
- Régime des étudiants
- Régime spécifique des assemblées
- Régime agricole
- Régime des salariés non agricoles

Quand on parle du déficit de la Sécurité Sociale, on parle en fait celui du régime général. Le régime général a trois branches : Famille, Maladie, Vieillesse. La redistribution est assurée entre ces trois branches par l’ACOSS (Agence Centrale des Organismes de la Sécurité Sociale), agence intégrante du régime général. Quant aux autres régimes, ils comportent non pas des branches comme le modèle du régime général mais des caisses catégorielles. Il n’y a pas de redistribution assurée ni entre les caisses ni entre les régimes. En gros, chaque profession bénéficaire d’une caisse spécifique cotise pour soi. Exemples avec la caisse des députés, la caisse des sénateurs, la caisse des indépendants, la caisse des cadres sups, la caisse des professions libérales...etc. Et ces caisses qui rassemblent une seule catégorie ne sont pas déficitaires, elles sont même excédentaires. Elles ont même des excédents énormes. C’est le problème que doit dépasser le système de protection sociale français. Il est éclaté : Caisses catégorielles, minima sociaux, revenu minimum, mutuelles, assurances privées. La protection sociale doit être prise en charge à 100% par la Sécurité Sociale. Il faut donc reréfléchir à la proposition première du créateur de la Sécu, Pierre Laroque à savoir l’instauration d’une caisse unique de cotisation pour tous. Ainsi, c’est l’assurance de l’égalité des soins pour tous. C’est le signe d’une luttre contre les écarts de vie entre les personnes aisées et celles qui le sont moins. Proposition qui s’est heurtée aux syndicats qui défendent les intérêts catégoriels avec en premier les cadres sups qui ont revendiqué leur caisse propre. Et vous imaginez la suite...

Quant à N.Sarkozy qui crie corps et âme vouloir s’attaquer aux régimes spéciaux, c’est de la pure démagogie parce qu’il ne s’attaque qu’à un pan du problème, attaque motivée plus par une haine envers les professions visées. Car il ne parle jamais des régimes spécifiques aux députés, ni même celui des militaires...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès