• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de MJ

sur Sur les vertus du scrutin majoritaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

MJ 8 juin 2007 13:35

Vos arguments si je resume, reviennent à dire que finalement la proportionnelle n’a pas d’intérêt et qu’il suffit finalement d’en revenir à un vote d’homme.

Cela pourrait être valable sur le principe si ca n’était exactement le contraire qui se produisait dans les faits.

En effet comment expliquer les 80% de députés UMP ? Doît-on en déduire que par essence le député UMP est plus intelligent, plus compétent, plus ..... etc, que ses collègues d’autres formations. Doît-on en déduire par exemple que les 5 ou 6 candidats MoDem ont perdu de leur intelligence et de leur compétence le jour ou ils ont quitté l’alliance avec l’UMP et que c’est pour ca qu’ils risquent de ne pas être réellu.

Soyons sérieux, cet argument de voter pour un homme existe et est effectivement un des atouts du scrutin majoritaire mais il ne suffit pas pour rejeter la nécessité de la mise en place de la proportionnelle.

Par ailleurs, il est toujours possible d’établir un système mixte à l’allemande ou l’électeur à deux voix, une pour l’homme au scrutin majoritaire, l’autre pour le parti au scrutin proportionnelle et qui combine les atouts des deux scrutins.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès