• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JPL

sur Sur les vertus du scrutin majoritaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JPL 12 juin 2007 00:24

@l’auteur
Ou comment tartiner des pages de texte confus pour essayer d’aboutir à la conclusion que l’on veut faire passer pour fondée.

Le système de scrutin n’est pas seul en cause. La subordination de l’élection législative à la élection présidentielle (laquelle tend à devenir le choix d’un roi élu) est tout aussi importante. Un troisième facteur est le découpage électoral concocté par M Pasqua en 1986, fortement biaisé comme il savait le faire, accentué par les évolutions démographiques.

Les trois réunis conduisent à ce que si un homme politique UMP gagne l’élection présidentielle, alors il y a un raz de marée UMP à l’assemblée, 2/3 à 3/4 de députés UMP, même si l’UMP ne représente que 40% au plus des votants et la droite de 50 à 53%. C’est ce qu’on a vu en 2002, c’est qui va sans doute se répéter en 2007.
Inversement, si la gauche est en tête, il lui faut au bas mot 52% des voix pour avoir une claire majorité à l’assemblée.

Par ailleurs le Sénat est structurellement à droite depuis toujours et ne représente pas la population mais les notables.

Avec un tel système, chaque fois qu’un homme politique UMP gagne la présidentielle il a les pleins pouvoirs, y compris la capacité de changer à sa guise la constitution (tandis qu’un homme politique PS élu président doit trouver des compromis avec la droite, majoritaire au Sénat et au conseil constitutionnel).

Le reste c’est de la mauvaise littérature assez indigeste.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/