« je vais devoir réviser mon dictionnaire des termes politiquement corrects et me renseigner sur ce qui est prononçable ou non aujourd’hui pour désigner les ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises) »

Vous jouez au con. Vous savez tres bien que ce qui est en jeu n’est pas le fait de venir ou non d’une banlieue. Est ce qu’on qualifie de « jeunes de banlieues » les adolescents de Neuilly ? Lorsqu’on dit « jeunes de banlieues », on ne parle pas des adolescents qui viven dans des ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises. On désigne les adolescents de milieux pauvres qui, comme vous le dites, ont « un pourcentage de mélanine » supérieur à un seuil que je vous laisse déterminer.

« Autrement dit, toute »personne issue de l’immigration« se considérant comme Française et intégrée à la société trahit sa cause et n’est au fond que l’esclave des Hexagonaux dont l’arbre généalogique, je suppose, prouve qu’ils vivent sur le territoire depuis des temps immémoriaux »

Je trouve ce passage doublement faux. D’une part, vous supposez que le fait de renoncer à la religion musulmane est une garantie d’intégration dans la société. Ce qui est faux : on peut tout à fait etre non musulman et s’inscrire en faux contre les principes républicains. Renoncer à la religion musulmane n’est en aucun cas une garantie d’intégration. Ce qui est encore plus grave, c’est le corrolaire de cette affirmation : ca laisse supposer qu’un musulman ne peut pas etre intégré dans la société francaise. Pourriez vous clarifier votre position ?

Moi qui ne suis pas musulman, mais qui ai grandit en Algérie, où j’ai recu des cours d’éducation coranique à l’école, je m’inscris en faux contre le message de mcm : "Les ex musulmans sont tous formels, leurs témoignages sont unanimes avec le mien, dés notre tendre enfance l’islam qu’on nous a appris ce résume à ça : 1) Haïr le juif en particulier et l’occidental et le non-musulman en général."

Généraliser à ce point, ce n’est plus de la maladresse, c’est littéralement de la connerie. Cette haine de l’occidental et du juif, fait partie du mythe, de la perception faussée du monde que contribuent à nous construire nos médias. Par exemple, pourquoi ne parlent-ils jamais de ce genre d’initiatives : http://souk.zeblog.com/217460-one-voice-movement/

Je passe rapidement sur le « souchien » transformé en « sous-chien ». C’est un faux procès d’intention qui tient plus de votre interprétation que des propos de la nana. Vous soulevez quelques points intéressants qui doivent etre discutés, mais de grace ne les dilluez pas dans des fausses controverses qui relèvent plus de fantasmes que de la réalité.

Vous déplorez l’usage du mot « islamophobie ». Comme les victimes de ce qu’on appelle « l’islamophobie » sont quasiment exclusivement des populations issues de l’immigration maghrebine, qui sont donc pour une très large part des sémites, que penseriez-vous de remplacer le terme « islamophobie » par le terme « antisémitisme » ? Avez vous les mêmes réticences vis à vis tu terme « antisémitisme » que vis à vis du terme « islamophobie » ?

Et d’ailleurs, vous qui semblez à cheval sur les mots, avec un peu de recul, que pensez-vous du degré d’endoctrinement d’une société dans laquelle on a appelé « caricatures » les dessins qui prétendaient représenter Mahomet, sans jamais se demander si ces dessins ne présentaient pas toutes les caractéristiques de dessins de propagande ? http://souk.zeblog.com/200023-caricatures-de-mahomet-et-liberte-d-39-expression-quand-l-39-esprit-critique-met-les-voiles/