Non, je ne vois pas de raison de condamner « souchien » : http://www.indigenes-republique.org/spip.php?article920 Pas plus que beur, chocolat, cachet d’aspirine ou goy.

« Collaborateur » : je ne suis pas un adepte du Mc Carthysme, alors oui évidemment ces propos me choquent.

Propos de ME Nabe : si vous allez lire mon article sur les dessins de propagande (oups, caricatures) sur mahomet ( http://souk.zeblog.com/200023-caricatures-de-mahomet-et-liberte-d-39-expression-quand-l-39-esprit-critique-met-les-voiles ), vous verrez y que je suis pour la défense de la liberté d’expression. La liberté d’expression vaut pour tous les points de vue, sinon ce n’est pas de la liberté d’expression. Donc je ne « condamne » pas. En revanche je n’y adhere pas du tout. Ideologiquement parlant, je me sens à des milliers de kms de cette personne. Si vous allez jeter un coup d’oeil à mon blog, vous verrez que moi aussi je suis tres critique à l’égard des médias dominants, qui constituent à mon avis le principal probleme auquel nous ayons à faire face dans notre société. Mais dans mon monde, je n’ai pas besoin de connaitre ni l’origine, ni l’ethnie ni la religion de quelqu’un pour me demander si ce qu’il raconte est pertinant ou non. C’est l’une des choses qui font que je ne me sens aucune affinité avec lui.

Bien sur que je suis tres attaché au principe d’égalite hommes-femmes. Mais défendre le statut de la femme, ce n’est pas seulement tirer à boulets rouges contre l’islam. Rappelons par exemple que la société turque est laique, majoritairement musulmane, et que les femmes turques ont eu le droit de vote avant les francaises. Par ailleurs, pour la défense de la femme dans notre société, il y a plein d’autres terrains sur lesquels il est urgent d’agir, par exemple : http://souk.zeblog.com/219398-l-39-image-de-la-femme-a-travers-la-publicite/

Est ce que la laicite implique la mixité ? Je ne crois pas, pourquoi cette implication ? Je suis pour la laicité, et je suis également pour la mixité dans les écoles, piscine et hopitaux... Mais je ne vois pas en quoi laicité impliquerait mixité. Jusqu’où etes vous favorable à la mixité ? A quand l’abolition de la séparation des hommes et des femmes dans les compétitions sportives ?

Si je désapprouve l’Appel des Indigènes ?? Non, pourquoi ? D’une certaine manière, l’appel des indigènes me fait penser à l’appel de Coluche : http://www.lafilleduperenoel.net/dotclear/index.php/2006/02/04/176-coluche-president Pour quelle raison devrais-je désapprouver le texte de cet Appel ?

Oui j’approuve la réponse d’Abdel Malik, bien évidemment !! Mais Malik ne remet remet tout en question, et il aurait eu tort de le faire. Le message de Boutelja est doublement choquant. Premierement parce que c’est un message revendicatif de lutte des classes, auquel on est tres peu habitué dans nos médias. Et donc son contenu revendicatif nous choque. Il faut quand meme rappeler qu’on vit dans un pays dans lequel la classe sociale la plus importante en nombre, les ouvriers (30% de la population active), est également l’une des plus sous-représentée dans les médias. Meme en période de greve, on nous presente les mecs comme des ploucs qui ne savent meme pas pourquoi ils font greve, on ne nous présente jamais les enjeux des conflits. Pour comprendre il faut lire des bouquins, comme par exemple « la France invisible ». Notons en passant que cette incompréhension totale de la situation ne pose aucun probleme aux blaireaux, qui au lieu de fustiger les médias pour les informations ineptes et incompletes qu’ils nous fournissent, ont appris par coeur la lecon et s’écrient à l’unisson : « ah regarde moi c’est cons il font encore greve, on est pris en otages !!! », sans meme chercher à comprendre quoi que ce soit. Mais je m’égare une fois de plus...

Je disais donc, un discours de militant d’extreme gauche, comme on n’y est pas habitué, evidemment ca nous pertube. Le deuxieme point choquant, c’est qu’elle racialise son discours, et ça ça me choque. C’est ca son erreur, et c’est en cela que je ne suis pas d’accord avec elle. C’est cette racialisation du conflit social qui entraine la derive sectaire que vous dénoncez à juste titre.

Mais elle a raison de dire que si la nomination de Dati sert à dire : « voila vous voyez, quand on veut on peut », c’est de la poudre aux yeux. C’est faux parce que les conditions structurelles ne sont pas du tout réunies pour le permettre. En ce sens, elle rejoint tout à fait ce que Bourdieu décrit dans « La Misere du monde » ou dans « La sociologie est un sport de combat ».

Quand elle parle de « reeduquer », la encore elle n’a pas totalement tort. Je pense qu’il faut vraiment manquer d’éducation pour gober cette connerie de « inévitable conflit des civilisations » qu’on essaye de nous vendre. D’ailleurs Malik la reprend, non pas en disant « c’est faux il n’y a pas besoin d’éduquer », mais au contraire « il faut qu’on s’éduque tous, pas seulement les blancs ».

Ce besoin d’éduquer il est criant. J’ai grandit en Algérie. J’ai étudié la guerre d’Algérie vue du coté algérien à l’école et au collège en cours d’histoire, et je l’ai également étudiée en France donc vu du coté francais au lycée. Ces deux points de vue diamétralement opposés sur un meme probleme, c’est extrêmement formateur. Je ne vais pas parler du point de vue biaisé de l’enseignement algérien parce que ce n’est pas le probleme qui nous concerne, et ce n’est pas une chose sur laquelle on peut agir. En revanche, il faut le dire : l’enseignement coté francais souffre de lacunes terribles, qui font qu’on est loin, tres loin de tirer tous les enseignements des erreurs du passé.

Faire table rase sur ce que Sarkozy appelle la « repentance » et la « concurrence des mémoires », c’est tirer un trait sur l’Histoire.

Je trouve anormal que des enfants issus de milieux pauvres grandissent avec un flou historique sur leurs origines, qui les conduit à penser qu’ils sont des descendants de moins que rien. Pour se construire, un gamin de 10 ans a besoin de se sentir valorisé, pour faire la paix avec ses origines. D’ailleurs, au début de l’émission dont est tiré cet extrait, France 3 rediffuse une partie de la conversation entre Filkenkraut et Morin. L’extrait tourne autour de l’humiliation. Tres intéressant : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/videos.php?id_rubrique=122&type=emission&video=20070621_csoj.wmv

L’un des enjeux qui se cachent derriere le fait de revoir les programme d’histoire, c’est également d’éduquer de nouvelles générations de francais qui seront capables de comprendre le monde qui les entourre. Par exemple on ne peut pas etre étonné du nombre de conflits éthniques qui ont ensenglanté l’Afrique au cours des dernieres décédnies, si on a étudié le démembrement des empires précoloniaux africains, et leur morcellement en une multitudes d’états extremement hétérogènes. Il ne suffit pas de le dire comme ca à la sauvette. C’est une chose qui mérite d’etre étudiée, et qui fait partie de l’histoire de France au sens large.

Le chemin à parcourir est très long, tant nous partons de loin. Nous sommes aujourd’hui une contrée peuplée de bisounours naifs, nombrilistes, et donneurs de lecons. Incapables d’assumer les conséquences des décisions politiques qui sont prises en notre nom. En tant que citoyens de sociétés démocratiques, nous sommes pourtant directement responsables des decisions qui sont prises en notre nom. Par exemple lorsque les hélicopteres de l’armée francaise tirent dans la foule en Cote d’Ivoire, c’est notre responsabilité de citoyens qui est engagée, et pourtant tout le monde s’en branle.

Deux extraits pour illustrer ce propos : http://souk.zeblog.com/212630-operation-licorne-quand-les-militaires-francais-tirent-dans-la-foule/ http://youtube.com/watch?v=XoiU5f30YrY