Cet article se voulait un condensé de l’étude de l’OFDT. C’est un état des lieux et rien d’autre. Nulle opinion ne s’y reflète, du moins pas les miennes et j’ai essayé d’être aussi fidèle que possible.

Il n’était pas possible de reprendre toutes les infos, pourtant intéressantes, à moins de faire un véritable dossier, et alors ce n’est plus un article. L’aspect « réponse de la société » est particulièrement intéressant et il faudrait en faire le comparatif avec les autres pays. Peut-être dans un autre article.

Les réactions sont intéressantes et parfois de très mauvaise foi, du moins à mon sens. Dès que l’on parle de cannabis, tous les fumeurs réagissent avec ferveur. Pas ou peu de demi-mesure. Pourtant, le rapport se voulait le plus neutre possible. Il n’est nullement question de diaboliser le cannabis.

L’argument : « avec l’alcool c’est pire, alors arrêtez d’en parler » est irrecevable. Il y a toujours pire ailleurs et ce dans n’importe quel domaine. Sinon, pas la peine d’aller chez votre médecin sauf si vous avez un cancer ou autre maladie mortelle, parce que c’est certainement pire...

Il me semble avoir vu dans les nombreux commentaires, que se posait la question de la vulnérabilité de la personne. Tant que vous n’aurez pas vu les effets désastreux que peut produire la consommation intensive du cannabis, vous ne comprendrez jamais pourquoi certains s’en inquiètent.

Mais remettons les choses à leur place. Une consommation occasionnelle, voire régulière mais non intensive, et ce selon la fragilité physique et psychique de l’usager, n’est pas dangereux. Il y a quand même des conditions... Doit-on faire fi de tous les vulnérables ?

Par contre, il est clair que le cannabis au volant est dangereux !!!! Vous avez les mêmes réactions que les buveurs, ivres et persuadés de pouvoir conduire... Les jambes dans le coffre, ça vous parle ? Je suppose que l’on a de super réflexes après avoir fumé...

La consommation intensive des plus vulnérables entraînent des conséquences redoutables d’un point de vue sanitaire, sociétal et économique. Alors autant faire le point sur ce produit, connaître ses effets possibles et consommer pour ceux qui le souhaitent en connaissance de cause. Encourager à la consommation peut se révéler quasi criminel ou en tout cas totalement irresponsable. Vous ne savez pas qui est devant vous ni quel est son degré de vulnérabilité.

Quant à l’aspect de la dépénalisation... Il y a du pour et du contre. Ce qui me ferait pencher pour le contre, est la disparition de l’interdit que nos petits rebelles n’auront plus à braver... et une banalisation des effets possibles. Le pour mettrait un frein à l’économie souterraine de ce marché et devrait assurer un produit de meilleure qualité. L’un dans l’autre il faut faire un choix, égoïste ou pas.

Une chose est sûre, la répression sans cesse grandissante de l’usager n’est pas la bonne solution.