Cher Taiké, il y a encore mieux !

La personne qui fait le plus autorite sur le debunkage de Meyssan s’appele Jean-Pierre Desmoulins, un professeur d’ingenierie et accessoirement pilote. Parmi ceux qui pensent comme lui on trouve des scientifiques connus pour leurs interventions sur 9/11 : entre autres Jim Hoffman, Eric Bart, Joe R.

Dans son site, une reference et une mine d’info, il explique pourquoi selon lui cest bien un 757 qui a percuté le Pentagone et non autre chose. Apres avoir lu les pages dantesques de son site on est au moins a moitie convaincu que comme il l’affirme

« L’hypothèse qui colle au mieux aux témoignages, aux dégâts physiques causés par l’avion attaquant et à la logique de l’opération est que cet avion était un Boeing 757. Il est logique de conjecturer que c’était le Boeing 757 immatriculé N 644 AA numéro de flotte 5 BP qui a décollé de l’aérodrome de Washington Dulles une heure avant avec 60 personnes à bord. »

A tous les debunkeurs qui se rejouissent du cote implacable de sa demonstration, il convient alors d’exposer la suite de la theorie de Desmoulin, qui n’est pas sans manquer de sel :

« Ce qui expliquerait le mieux les dégâts à l’intérieur du bâtiment, la disparition de toutes les vidéos, le processus de désinformation avec des faux sur des images, les bizarreries dans les rapports des ingénieurs en génie civil, est l’hypothèse que cet avion embarquait une tête militaire agressive basée sur charge creuse, peut-être associée à une masse d’uranium appauvri. » 

Alors la pour de la these conspirationniste en vla une belle !

Je ne resiste tt de mm pas a recopier ici cet extrait classant les differentes theories sur ce qui s’est reellement passé ce fatidique 11 septembre. Pour la totale allez donc visiter ce chef doeuvre de documentation http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/francais.html

LES THEORIES DU 9/11 selon Desmoulin ===========================================

* MIHOP : Make It Happen On Purpose. Les chercheurs de cette catégorie pensent que l’attaque du 11 septembre a été montée au plus haut niveau du gouvernement des USA. Certains nient le fait qu’Al Quaida soit impliqué dans cette attaque. Ce courant peut se diviser en trois sous courants :

o MIHOP 1 : L’attaque du Pentagone a été effectuée par un missile, un chasseur, ou encore un chasseur tirant un missile. Le Boeing 757 du vol 77 a survolé le Pentagone à ce moment là dans une opération de diversion. C’est la théorie de Thierry Meyssan ou encore de Dick Eastman. D’autres variantes circulent.

o MIHOP 2 : L’attaque du Pentagone était un travail d’artificier, effectué après une préparation au sol. Comme dans l’hypothèse précédente, le Boeing 757 du vol 77 a survolé le Pentagone pour faire diversion. Cette hypothèse est, par exemple, la position de Jerry Russel et Richard Stanley.

o MIHOP 3 : L’attaque a été effectée en commandant à distance le Boeing 757 du vol 77 afin de le faire écraser sur le Pentagone, avec une technologie connue sous le nom de « Global Hawk » ou une technologie proche. C’est la position d’Eric Bart, ainsi que ma propre position dans une des trois hypothèses que j’estime plausibles.

* HIHOP : Help It Happen On Purpose. Le scénario original est un détournement effectué par Al Quaida, mais utilisé comme expérience pour la technologie Global Hawk, la dite expérience étant elle même détournée par un petit noyau de conspirateurs. C’est là une hypothèse que je propose personnellement.

* LIHOP : Let It Happen On Purpose. Il s’agit dans cette hypothèse d’un pur scénario de détournement, organisé par Al Quaida et perpétré par Hani Hanjour et ses complices (pour le vol 77), mais la paralysie des procédures d’interception normales de la défense aérienne a été organisée pour laisser l’attaque s’effectuer (sauf pour le vol 93). Le nombre le plus important de chercheurs sont sur cette ligne, et je pense que cette hypothèse est également plausible.

* Les « debunkers » : En français, les « démolisseurs ». Leur travail, quelquefois effectué de manière très efficace, consiste à défendre la ligne officielle : plutôt dans la ligne de l’hypothèse LIHOP, mais le manque de réaction du système de défense aérien étant dû à des « erreurs bureaucratiques » plutôt qu’à une conspiration. Les debunkers sont quelquefois accusés d’avoir accès à des sources non officielles pour certains documents. ===========================================

En ce qui me concerne je serais donc plutot un « LIHOP tendance CoverUp (et non Conspiracy) » pas en particulier pour le Pentagone, mais pour les evenements du 9/11 dans leur globalité. Pour moi, un nombre restreint de personnes savait au plus haut niveau, et ont laissé faire en connaissance de cause. Comment expliquer sinon que le maire de San Francisco Willie Brown ait ete averti par Condee Rice le 10 Septembre de ne pas prendre son avion pour NYC prevu le 11 ?? Mais bon, on est plus a une incongruite pres.

Encore bravo pour l’article et les commentaires