Le problème des philosophes engagés est qu’il érigent des fantasmes en valeurs universelles qui ne souffrent aucune contestation possible. De telles valeurs justifient tout selon eux, y compris l’injustifiable. Il en est des droits de l’homme comme de Dieu. Que de crimes n’ont pas été commis au nom de Dieu, pour le bien des victimes évidemment. Le philosophe idolâtre en vient à réfuter toute idée qui pourrait mettre son dogme en échec. Ainsi, bien que M. Reboul soit démocrate sur divers sujets il nie en bloc le fait démocratique dés qu’il pourrait mettre en danger sa vision des « droits de l’homme ». Il en vient même a préférer (souhaiter ?) la dictature d’un seul homme - Sieg Heil !... ce qui ne l’empêche pas de s’emberlificoter les idées en stigmatisant le fascisme des autres. Quelques siècles plus tôt, M. Reboul se serait fait un plaisir de tenir le fer rouge qui m’aurait percé la langue pour avoir blasphémé.

Tout ce la ne serait pas trés grave si malheureusement les dégâts collatéraux ne devaient être payés par les innocents, en l’occurence les autochtones qui ne demandent pas à être plongés dans un univers impitoyable où leur avenir est oblitéré par une descente aux enfers de notre civilisation, une concurrence tous azimuths, sans même avoir un havre de paix qui serait leur propre pays.

Les « droits de l’homme », c’est quoi ? Est-ce que M. Reboul a une définition utile de l’homme ? Peut-être que le premier droit de l’homme c’est aussi celui de la famille africaine a rester unie et que la meilleure façon d’y parvenir est de l’empêcher de s’effriter laissant venir chez nous ses meilleurs éléments.

Le « droit de l’homme » est une idée abstraite qui n’existe pas et ne représente rien. Le « droit de l’homme » c’est la récupération laïque de la charité chrétienne à laquelle on ajoute un corpus réglementaire de comportements obligatoires et contraignants qui instrumentalisent le pauvre à des fins politiques.

Le « droit de l’homme » c’est toujours au frais des autres, qui doivent l’appliquer. Selon M. Reboul notre pays doit être ouvert au monde entier, sans limites. Bien entendu M. Reboul ferme sa porte à clef quand il va faire ses courses car il n’a pas envie de retrouver un squatter chez lui entrain de vider son frigo (ce ’est pas une boutade, c’est arrivé à une de mes connaissances dans le tiers-monde). Le drame du philosophe est cette incapacité totale a faire le lien entre les slogans abstraits qu’il balance comme des vérités intangibles et la réalité quotidienne.

Le seul droit de l’homme qui vaille la peine d’être défendu est le droit du français en France.