Bonjour, la recherche de ce qui est plus vrai que moins vrai est comme un challenge sportif. « Qui s’arrête en chemin se trompe ! » comme l’affirmait un dicton ZEN. japonais.

« Les faquins de tout bord » s’avèrent parfois redoutables. Staline était pris par ses camarades du Politburo pour un être sans envergure, qui serait facilement éliminé dans la course au pouvoir... Hitler, Mussolini, Mao n’en parlons pas idem face à l’envergure intellectuelle de Tchou en Lai. Et dans les dictatures de moindre acabit (en son temps et sans hiérarchie : Argentine, Panama, pays africains dont le fameux Amide Dada et R.Mugabe du Zimbabwe, Corée du Nord), ces cornichons là ont été ou sont dévastateurs. Diversité des êtres humains...

Les « Born again », les évangélistes ne sortent pas de propos encourageant la guerre, mais ils font du prosélytisme qui marche bien en Afrique, en Amérique du sud, et dans quelques pays d’Asie. Mais peut-être ne suis-je pas tombé sur un excité du bocal dont l’audience reste à déterminer ? Quant à la remise leur remise en question des théories de l’évolution partagée d’(ailleurs en Islam, il y a des raisons de ne pas croire à leur succès médiatique, car la méthode expérimentale, donc la science, l’emporte toujours sur les croyances dont personne ne peut démontrer le bien fondé. Mais on reste libre de croire ce que l’on veut, à condition de ne pas chercher à l’imposer à qui que ce soit.

Pour Israël : face au refus d’une partie des pays de la région d’accepter son existence, face au refus religieux des autorités musulmanes de reconnaître le droit des juifs de revivre sur leur terre ancestrale, (mais dans quelles conditions puisque tout le monde déplore au moins les conditions de vie des palestiniens, etc...), il s’est développé le « même miroir religieux » côté juif qui vise à prendre la maximum de place, car le taux de natalité des non juifs de l’état d’Israël fera que d’ici #20 ans les juifs israéliens seront en minorité. Faire un constat de cette sorte n’est pas un engagement pour quelque camp que ce soit, donc être contre ou pour un camp me paraît inapproprié quelle que soit ses préférences naturelles, puisque à terme il faudra les réunir pour qu’ils vivent ensemble. Petite histoire drôle suite aux accords d’Oslo qui se poursuivaient à Barcelone : « résultats des palabres de la première journée sur leur future coexistence : les palestiniens ont vendu les meubles des bureaux de l’immeuble, les israéliens ont vendu l’immeuble, et ils sont partis ensemble partager un bon dîner ! » Plus personnellement, j’ignore si l’islamophobie m’exalterait ? Le fanatisme dévoile un tel gouffre de faiblesses. Peut-être que si j’avais perdu un être cher dans un de ces attentats islamiques je serais devenu fanatique d’une vengeance ? Je ne saurais le reprocher à ceux qui sont passés par là. Destin. Il ne s’agit même pas de mettre sur le dos de l’Islam quoi que ce soit, il suffit de voir l’Histoire, comme par exemple celle du sous-continent indien depuis de X ème siècle, ou plus récemment celle de la partition qui avait fait en moins d’un an près de 10 millions de morts, aux 2/3 Hindous (bibliothèque AFAO, GUIMET, JZ, etc). Le fait même qu’une religion existe depuis des siècles lui procure une légitimité que l’on ne peut nier, que l’on aime ou non reste à mes yeux secondaire.. Question de choix individuel. Dans les rapports entre l’Homme et l’Invisible ( d’ailleurs le titre d’un livre de Jean Servier), la religion n’est que la porte d’entrée vers la spiritualité. On peut observer sur ce point une convergence de tous les saints et mystiques authentiques sous toutes les latitudes et toutes les époques, y compris chez les animistes !. De quoi remettre le rôle des religions à leur place : être utile aux êtres humains, les aider à s’améliorer et à construire un monde meilleur et non en faire des esclaves à un dogme pour imposer son modèle à tous les autres ! Le communisme soviétique en son temps avait cette ambition... Si je partage avec vous, opinions et tentatives sommaires d’analyses, c’est donc que j’assume mes propos. Je reconnais ne pas très bien vous comprendre ce que vous souhaitez me faire comprendre ou bien vers quoi vous souhaitez aller ou me placer ? La recherche d’être crédible n’est ni mon ambition ici ni mon objectif. Je suis dans un lieu d’échanges où il me semble souhaitable d’être cohérent et apporter sa contribution aux éclairages.

Bien cordialement Namaste DACh

Réponse à Gaiaol. (en rapport avec Gaïa ou seulement AOL ?) 02/04/08