En réponse à certains commentaires critiquant l’usage de "doute méthodique" par l’auteur.

Voici l’extrait amorcant le texte de Redeker :

" L’autodésignée "théorie du complot" se ramène à la vision délirante selon laquelle la réalité, jusque dans ses détails, fait l’objet d’une manipulation occulte dont la vérité est masquée à l’humanité. Ce conspirationnisme se développe à partir d’un usage dément du principe du doute. Il prend la forme d’une croyance affirmant qu’on ne doit rien croire de ce qui nous est dit et pose l’incroyance radicale en toute vérité établie comme norme."

Ce que critique l’auteur semble être l’usage du doute sceptique c’est-à-dire d’un doute systématique et intemporel non applicable à la réalité puisque tout serait sujet au doute. Il ne critique pas l’usage du doute méthodique consistant à remettre les compteurs de ses convictions à zéro, réfléchir différemment pour arriver éventuellement à une conclusion différente. En fait il n’en dit rien, l’article ne faisant ni dans la précision philosophique, ni dans la subtilité, ni dans la nuance.

Donc, Paul, même si ton article est extrémement intéressant, je pense que le sujet ne méritait pas d’être appliqué à l’article poubelle de Redeker puisqu’il porte un jugement sur les idées de Marion Cotillard sans savoir la démarche ni sa position sur l’usage du doute par l’article. En cela je m’oppose à ton choix d’article pour la démonstration mais ce débat est sans doute d’un faible intérêt en comparaison de l’émotion que suscite l’existence ou non du niveau de réalité des faits en rapport au 11 septembre.

Voici un lien expliquant les différents types de doute :

http://www.cvm.qc.ca/encephi/contenu/articles/DOUTE.HTM

J’ai tout de même lu les autres articles de Redeker ainsi que son évolution depuis la notorioté acquise par des idées islamophobes. Je n’ai pas d’avis sur le contenu car je ne vois que simplicité sans aucun génie. Il n’est qu’un homme cherchant à se faire connaître, et ayant choisi les sujets vendeurs. Il me rappelle BHL, en plus nauséeux, ce qui n’est pas peu dire.