@tous les conspirationnistes

Outre que je trouve le cri de colère de Frederic Lyon parfaitement justifié devant les relents d’antisémitisme écoeurant qu’on décrypte ici ou là dans ce fil, je suis tenté de poser LA question fondamentale concernant la pratique du soi-disant " doute méthodique" (qui me parait certainement bien mieux qualifié par le terme paranoïa)

Puisque tous ce qui est écrit dans les médias est faux et manipulé, que les photographies sont trafiquées, les témoignages inventés, etc... sur quels critères vous basez vous pour considérer que les thèses conspirationnistes sont le reflet de LA réalité ? Qu’est ce qui vous fait penser que les photographies proposées sur les sites conspirationnistes sont plus authentiques, que les copies de "documents top secret" n’ont pas été fabriquées par des virtuoses de photoshop (il n’y a pas besoin de travailler pour la CIA pour réussir ça), que les affirmations péremptoires ont des sources plus fiables que celles des agences de presse ?

Quand la réalité dérange, le meilleur moyen de s’en affranchir reste bien évidemment de dire qu’elle n’existe pas. On appellait ça auparavant la psychose ou la forclusion, c’est aujourd’hui un mode de pensée prévalent dans certains cénacles qui se proclament intellectuels et dénient aux autres le droit de penser ou de philosopher. Redecker remet en cause vos confortables certitudes, donc _ça n’est pas un philosophe_.

Votre post, monsieur Villach, aurait pu être intéressant en ce qu’il posait la question de ce qu’est la vérité et ce sur quoi on peut ou pas la reconnaître. Dans quelle mesure la vérité peut être absolue ou rien d’autre qu’un ciment social. Si c’est le cas, la thèse conspirationniste n’est elle aussi qu’un ciment social, il n’y a qu’à voir la manière dont réagissent les habituels lecteurs d’agoravox, qui dans leur majorité partagent ce genre d’idées... les commentaires ne sont pas notés sur leur contenu, mais sur l’appartenance ou pas de leur auteur à l’idéologie dominante dans ce petit espace social qu’est "agoravox"

Votre post donc aurait pu être intéressant, mais vos excès, et notamment toutes les sempiternelles fadaises sur les bébés koweitiens ou des irlandais de Vincennes le discréditent complètement. Ce sont finalement les réactions du "groupe conspirationniste" qui à mon avis représentent la part la plus évocatrice et pédagogique de ce post.