@ olga

S’installer durablement en Irak, oui mais quelques milliers d’hommes pas plus.

Ils avaient un plan mais il était faux, soit dit en passant les généraux du pentagone et les israéliens avaient prévenu, mais bush a écouté personne

Le chaos c’est à dire la guerre asymétrique ne les arrange pas pour plusieurs raisons.


- Elle cause des bavures, ce qui est mauvais pour l’image de marque


- Quelque soit les troupes envoyées, elles sont systématiquement pas assez nombreuses, parce qu’il y aura tjrs un endroit sans surveillances.


- De plus le mieux que puisse obtenir dans ce genre de guerre est un calme précaire.

Envahir l’Irak s’explique par plusieurs raisons


- l’arabie saoudite considérée comme peu ou pas fiable


- le pétrole et ses contradictions (les champs pétrolifères étaient gravement endommagé, il fallait reprendre l’exploitation, avant qu’ils ne deviennent inexploitables. ils étaient donc confronter à une série de choix contradictoires entre eux, soit négocier avec saddham et lever les sanctions, ce qui aurait été vu comme un grave échec de la précédente guerre du golf, soit envahir l’Irak)


- Villepin et compagnie étaient surtout convaincu que la guerre contre l’Irak provoquerait de graves remous en France et au MO en général. Finalement les troubles sont surtout en Irak même, ce qu’ils n’ont pas cru.

Maintenant quand on regardera dans 20 ou 30 ans on verra plus clair de l’échec ou de la réussite de cette guerre. Mais il n’empêche que les chiites se sentent majoritairement plus irakien que chiites, il y a donc une évolution, même l’armée du mehdi s’éloigne de l’Iran, ils sont bien placés pour savoir le mal qu’a fait la guerre irano-US par procuration à leur pays. Les sunites se rendent aussi compte que la réponse al-qaida, qu’ils ont soutenu a causé un tort énorme à leur pays.