Merci à l’auteur d’aborder le sujet du clignotant.

Mais, le sujet est malheureusement mal abordé.
Vous parlez de clignotant et de priorité. Or LE CLIGOTANT N’A PAS DE LIEN DE CAUSALITE AVEC LA PRIORITE.
Vous faites un mélange de thèmes qui en soi est dangereux.
De plus, vous montrez une méconnaissance du code de la route, partager malheureusement par d’autres membres ici présents. Cela est dommage (Les textes du code de la route sont facilement trouvables sur Internet).

Mettre un clignotant, c’est indiquer son intention de changer de voie et donc permettre aux autres (conducteurs, cyclistes, piétons...) d’anticiper et donc les rassurer.
Ce n’est rien d’autres.

Effectivement, comme le clignotant doit être mis à chaque changement de direction et que ce dernier implique généralement une perte de priorité, il existe un lien mais il est plus chronologique que de causalité.
De plus, il ne faut pas oublier que ce sont les personnes qui sont sur la voie sur laquelle nous voulons aller qui ont toujours priorité, qu’ils soient conducteurs, cyclistes, piétons... et qu’ils aient droit d’y être ou non.

Personnellement, je trouve que le clignotant est fondamental. Ce n’est pas de la politesse, c’est accepter le partage des voies de circulation en disant "je te rassure, tu me rassures". Pour une circulation plus sereine et donc plus sûre...

Enfin, il est à noter que vos deux cas de blocage sont invalidés par le code de la route.
En effet, dans le cas de "blocage matériel", il est interdit de bloquer une voie et donc il est interdit de rentrer dans un carrefour si on ne peut en sortir et de s’arrêter sur les passages piétons, les voies piétonnes. Il n’y a donc pas de problème !
De même, dans le cas de "blocage virtuel", la priorité à gauche n’existe pas en France ! Dans le rond-point, il n’y a pas de priorité à gauche, mais une priorité à celui qui est déjà sur la voie (Le rond point est comparable à une autoroute circulaire, d’après le code de la route). Il n’y a donc pas de problème !

Joyeuse circulation à tous !