Oui, ce n’est pas très clair. Les habitations de la grande majorité des paysans et artisans étaient en bois, en terre et en chaume ; il n’y guère de doutes là dessus. Sur les sols meubles, les poutres en bois étaient apparemment calées sur un soubassement de pierres. Ces maisons devaient accueillir un couple et ses enfants et étaient vraissemblablement détruites après leur mort. Mais est-il vraiment réaliste de penser que les fortifications étaient construites dans des matériaux aussi fragile ? Les reconstitutions modernes de ’Murus Gallicus’ sont d’une fragilité extrême de l’aveu même de leurs créateurs et ce n’est pas parce qu’on a l’exemple de quelques tours en pierre sèche au fin fond des landes écossaises qu’il faut généralier ce mode de construction aux principales citadelles celtiques. Le terme de Z.A.C. pour désigner Corent me paraît tout à fait juste.

Lorsque les élus de Clermont-Ferrand veulent se réapproprier Gergovie, ils n’ont pas tort. Et à ce sujet, je vais encore dire des méchancetés, mais il faut arrêter de vouloir construire des petits musées à côté de chaque site de fouilles. Pourquoi ne pas utiliser le potentiel sous-exploité de nos grands musées de centre-ville ? La visite du musée gallo(? !)- romain de Lyon est d’un ennui mortel, comme si exposer le Calendrier de Coligny et les Tables Claudiennes dispensait de se creuser la tête. Pourquoi ne pas exposer dans les musées de ce type, les vestiges remontant à la plus ancienne occupation du site. Ce serait fabuleux de voir dans les vitrines l’évolution de nos régions : Paléolithique, Néolithique, Age du Bronze, Age du fer, avec quelques cartes replaçant chaque période dans son contexte. Ca ferait de super outils pédagogiques et pour pas cher. Je suis sûr qu’une bonne partie de nos concitoyens ne demande que ça.