• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Aedan

sur Raisons de l'opposition au projet de réacteur pressurisé européen


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Aedan Aedan 11 février 2006 09:42

Merci pour ce commentaire très intéressant. En effet je me suis un peu emmélé les pinceaux dans mon précédent commentaire. L’iter est basé sur la fusion alors que l’epr est basé sur la fission. Le combustible auquel faisait référence Candide est le MOX.

Je suis d’accord sur le fait que le nucléaire est et sera en France ,sans une politique radicalement différente, l’énergie principale utilisé. Pour ma part hors les détails techniques, je trouve que le nucléaire est une énergie beaucoup trop importante (ce n’était pas dans mon article) pour qu’elle soit laissé à l’écart du débat démocratique.

Le principal problème du nucléaire(en général) est pour moi les déchets, qui augmentent sans cesse et qui si ils sont scéllés sous terre ne pourrons être « retraiter » ou « recycler » (cf futur projet de lois sur les déchets nucléaire). Le nucléaire dans son principe de réutilisation des déchets se mord la queue car le retraitement nécessaire pour créer du combustible utilisable en central crée d’autre catégories de déchets qu’il faudra alors entreposer ou détruire.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès