• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de easy

sur Le paradis était fermé de l'intérieur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

easy easy 7 décembre 2008 19:07

Je suis tout à fait de l’avis de Syrius. Telle que je me représente cette oeuvre au travers de ce que j’en lis ici, il s’agit bien d’une oeuvre artistique au même titre que l’urinoir de Marcel Duchamp et possiblement même davantage.

La question que je me pose c’est si la photographie visait à tromper le public en se proposant comme contrefaçon ou autre-support de l’oeuvre originale (comme le ferait un poster ou une carte postale des oeuvres de Andy Warhol) ou si cette photo n’était qu’informative, entourée de textes et livrée dans un magazine ?
Car il ne s’agirait pas qu’un reporter publiant des photos en illustration d’une info sur l’ouverture d’un nouveau musée, soit attaqué en contrefaçon par les peintres dont leurs oeuvres apparaitraient sur ladite photo.
J’imagine que dans le cas "Paradis" la photo n’était clairement pas informative. Elle se voulait probablement artistique, novatrice. Elle ne citait probablement pas sa source, elle ne rendait probablement pas à César ce qui lui était dû et tendait à faire passer le photographe pour l’inventeur de l’idée..
Essicéssacépabien





Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/