Autant je suis d’accord sur Attali, cet enfonceur de portes ouvertes qui ne fait que nous expliquer ce que nous vivons en ce moment et qui n’a de futurologue que son bagout et ce que lui racontent ses pseudos spécialistes de son entourage.

Mais si l’histoire de l’aviation c’est ce que vous en décrivez sur votre lien, alors passez votre chemin.

Non le stato réacteur n’en est pas resté à l’état de prototype. Utilisé depuis le Griffon et les Leduc dans les années 1950, au Concorde dans son moteur Olympus, en passant par les missiles de croisière ou longue portée air air.

Si vous connaissiez vraiment l’histoire de l’aviation, vous sauriez qu’elle n’est faite que de pionniers, aussi bien aviateurs qui défrichent des domaines inconnus pour la sécurité des passagers, que d’ingénieurs qui inventent des systèmes, des moteurs, des matériaux, des ailes nouvelles pour aller plus haut, plus vite, plus loin, jusque dans l’espace.

Vous oubliez le principal, ce n’est pas l’aviation qui manque à ses promesses de furutologies, mais les politiques et les utilisateurs.

Typique en France. Donnez leur un avion de tourisme en matériaux composites dans les années 70, les Wassmer pour ne pas les citer, et le pilote club lambda préférera se contenter aujourd’hui encore de Robin avec sa technologie bois et toile qui date d’un siècle.
Mais la réalité les ratrappe. Le groupe Robin Cap Mudry vient de couler, par pur entêtement à construire des avions avec une technologie d’il y a un siècle.


Donnez au gouvernement des prototypes comme le Super Mirage 4000 qui dans tous les domaines était supérieur au F15 à l’époque, et comme à son habitude notre armée d’enarques répondra à Dassault : "Trop cher mon fils".
Ainsi il en est de tous les prototypes, du Trident au Mirage F2. Ainsi le "spécialiste" d’en conclure que ces prototypes ne sont pas si performants que ça, syndrome de dénigrement franco français courant et typique.

Le Concorde avait des dizaines de commandes de pays qui allaient de la Norvège à l’Inde en passant par l’Iran. Mais le chroniqueur futurologue d’oublier que sans l’intervention des américains durant un certain salon du Bourget, toutes ces commandes n’auraient pas été anulées et le Concorde aurait eu un vrai succès commercial, et par conséquent n’aurait pas couté si cher.
Mais le futurologue de salon d’oublier cet épisode et de qualifier le Concorde de faillite.
Ca les arrange tellement bien pour ne pas avoir le courage de remettre leus connaissances à jour afin de pouvoir continuer à cracher leur venin de mauvais esprit.

L’utilisateur lambda aussi, c’est quelque chose.

Donnez leur l’ordinateur et la souris, ils mettront 20 ans avant de commencer à le maitriser.

Donnez leur des pc avec un langage de programmation gratuit capable de concevoir des logiciels d’astronomie aussi bien que des logiciels de comptabilité ou d’intelligence artificielle de base.
Ils en feront des jeux et des gadgets pour imprimer des étiquettes de bouteilles de pinard.

Au moment de la sortie des premiers lecteurs de cd rom pour ordinateur, il y avait les premiers disques magnéto optiques. Le but était de remplacer les pauvres petites disquettes de 1,44 mo.
Hors, le lecteur de cd rom de l’époque était incapable de graver, c’est à dire d’enregistrer.
Il lui fallait installer des drivers spécifiques.
Il lui devait être connecté à une carte son car il n’était pas au format ide à l’époque malgré le format de sa nappe de connection.
Il avait un format fiché de 640 mo, impossible d’aller au delà.

Mais le magnéto optique n’avait rien de ces défauts, il était ide, il suffisait de le connecter sur les nappes ide des disques dur et c’était gagné. De plus il permettait d’enregistrer aussi bien que sur disque dur ou disquette.

Et oui, vous le savez, parce que dans les médias on leur a fait miroiter le joli cd rom brillant, ils se sont tous précipités sur cette chose de cd rom.

Nous étions un certains nombre à l’époque à être sidérés de ce choix, tellement l’option du magnéto optique était la sollution parfaite.

Et le futurologue analyste des technologies d’en tirer des conclusions sur cette technologie qui ne tient pas ses promesses.

Je le vois au quotidien, le touchpad on me dit que ça ne marche pas alors qu’en fait l’utilisateur a tout simplement la flemme de s’y mettre.

Les technologies prévues par les anciens futurologues sont là, mais c’est l’utilisateur qui décide de son devenir.

Ce sont les médias, par la voix de journalistes spécialisés à la Bonaldi (qui avoue lui même que ce sont ses copains qui doivent lui installer son propre ordinateur à la maison), par les plumes de journalistes de revues informatiques sortis du collège, par les articles de mensuels scientifiques qui se tirent la bourre commerciale à coups de titres et articles à sensations qui décident du devenir d’une nouvelle technologie.

On a des systèmes d’exploitations et des langages de programmation qui permettent de créer des logiciels mdi, multi display, multi fenetres, qui permettent l’exploitation sans restriction de la souris, du copier coller, du glisser déposé, etc.
Mais comment sont les logiciels "professionnels" qu’on vous installe ?
Tous en sdi, simple display, mono écrans, plein écran avec encore des menus déroulants, tout comme au temps du ms.dos !

Demandés par qui ? Par l’utilisateur lui même lorsque les programmeurs viennent demander aux futurs utilisateurs les détails du logiciel afin d’en dresser le cahier des charges.
C’est du vécu.

Les exemples sont infinis. L’histoire de l’informatique et de l’aviation regorgent de ces exemples.

Donnez leur des planeurs ultra modernes avec des nouvelles ailes en carbonne, etc, un temps magnifique, ils n’ont que 100 mètres à pieds à faire pour se bréler dans le cockpit, mais non, ils préfèrent se bronzer au soleil et organiser des tournois de ping pong.
Et après ils expliqueront que "bof le vol à voile on se fait chier".

Alors avec des réactions comme ça, quelle image se donne t’ils des nouvelles technologies ?
"C’est nul, c’est pas terrible."

Donnez aux pilotes de ligne les nouveaux A320 à commandes de vol électriques, affichages par écrans.

Et c’est la série de catastrophes. Et ils prétextent que l’affichage n’est pas au point, qu’ils confondent vitesse verticale(variomètre) et altimètre alors qu’avec ce même affichage les pilotes de Mirage 2000 et les pilotes d’essais n’ont pas le moindre problème. Et en apparté entre nous, ils nous disent qu’en réalité ils refusent que ce soit un ordinateur qui leur dise ce qu’il faut faire et qui fixe lui même les limites de manoeuvres et de domaines de vol. Et il leur faut des procès qui durent 20 ans pour se prendre au visage ce que n’importe quel pilote sait : que que ce soit dans un planeur à commandes classiques ou dans un A320 à commandes gérées par informatique piloter c’est toujours piloter.

Et des articles théorisant catastrophisants sur la sécurité aérienne, tout à fait du genre des futurologues qui se trompent.

Ce n’est pas la technologie et les scientiques qui se plantent, mais l’utilisateur et ce qu’en analysent les journalistes, amplifiant le catastrophisme dénigrant dont se repais le bon peuple et son soi disant bon sens.

Le syndrome bien français : critiquer et en tirer des conclusions dénigrantes. Vous ne faites pas ça, vous n’êtes pas écouté ni integré dans un groupe.