@ l’auteur
D’accord avec ce que vous écrivez (dans une langue que mes études si incomplètes me permettent de comprendre).
Je tiens à vous rappeler deux faits :
- la mort de la princesse Diana en 1997 n’est pas dûe à un complot (cela nécessite une préparation considérable, des gens intelligents et qui surtout ne parlent pas). Elle est le fait de paparazzi charognards qui n’ont pas hésité à la poursuivre dans tout Paris et, le comble de l’indécense, ont continué à la photographier alors qu’elle agonisait.
- Ségolène Royal s’est, tout comme Nicolas Sarkozy, laissée aller à cette pipolisation qui touche les hommes et femmes politiques de ce pays, qu’il s’agisse des photos de ses vacances parues dès 2006 (en même temps qu’un certain Sarkozy avec sa Cécilia), de son prétendu mariage en Polynésie ou de l’annoce de sa séparation d’avec François Hollande le soir même du second tour des élections législatives. Elle en a rajouté une couche en allant chez Drucker faire la promotion de son livre racontant comment François l’avait cocufiée. Indécent en ces temps de crise où les Français subissent (de métropole et d’outre-mer) subissent de toutes parts les attaques de la sarkozye.
Ellle me fait penser à Mr Wiesel (sans ses outrances verbales) qui se retrouve dans le rôle de l’arroseur arrosé.
P.S. Merci de m’avoir rappelé cette analyse de Caran d’Ache à propos de l’affaire Dreyfus( "Les médias, la manipulation des esprits, leurres et illusions) vous y évoquez la métonymie mais, plus que de faire étalage de vocabulaire pour initiés, vous vous livrez à une analyse approfondie de cette image.