Pas de vision manichéenne.
Etre « libéral », ca ne veut rien dire.
Je crois que la majorité est d’accord pour affirmer qu’une économie dite « libérale » doit être plus ou moins régulée par l’état pour fonctionner (ex : loi anti thrust, des règles pour veiller à ce que la concurrence ne soit pas trop faussée, etc).
Tout le problème est ce « plus ou moins ».
Evidemment, il y aura toujours des gens pour affirmer qu’une économie ne devrait pas du tout être régulée par l’état mais cela est absurde car les conditions pour une auto régulation (main invisible) sont utopiques.
Si on laissait le marché complètement en roue libre, sans la moindre régulation ni coordination, des monopoles se formeront (par ex), il n’y aura donc plus de concurrence donc plus de « libéralisme ».
S’il n’y a pas de règles pour protéger les salariés qui sont aussi des consommateurs, ceux ci n’auront plus les moyens de consommer.
Il y a des valeurs non marchandes comme l’environnement : les forêts brulées, l’eau polluée, etc, tout cela aura un coût pour les générations avenir mais protéger l’environnement suppose plus de frais de production or, si on laissait faire les producteurs dont le but est de minimiser le coût de la production, l’environnement ne serait plus du tout protéger : il faut donc des règles, des lois donc moins de « libéralisme ».
Tout le problème est de savoir où mettre le curseur.