Sans être trop radical, - j’ai envie de m’énerver - il est probable que le fait de porter à nouveau un traité - pratiquement inchangé - selon vos dires, au vote des électeurs ne pourra que renforcer les opinions extrèmes.

Si on ignore et méprise les choix électoraux alors à quoi bon ? Pourquoi ne pas faire revôter la loi sur l’avortement tous les six mois ? Et la constitution française ? Et ce jusqu’à ce qu’on obtienne le résultat que l’on veut ? Qui le veut ?

Je pense que l’on sort alors du domaine démocratique. Suprimez donc directement le parlement et annulez le doit de vote ! Le Qui aurra ce qu’il veut plus vite.

Non, soyons sérieux, n’oublions pas que prendre les électeurs pour des cons - vulgaire - fera basculer l’opinion. Regardez les résultats du premier tour à l’élection présidentielle de M. Chirac et M. Le Pen. Vous avez hélas - comme beaucoup- la mémoire très courte.

Comme le dit Alexandre :
- Si l’Europe patauge, c’est par ce que les probables membres de ce noyau dur n’ont plus de projet européen, et ne sont plus d’accord entre eux, et l’opinion publique à l’intérieur de leurs états est divisée.- L’Europe, si elle existe, doit protéger ses citoyens, son économie et probablement, comme le dit Sylvain devenir plus interventioniste. Elle forgera alors son identité, une armée unique (pas les Polonais, les Italiens , la BFA chacun de son côté, comme à l’heure actuelle) afin de poser son identité sur le monde : démocratie, économie et protection.

Or aujourd’hui
- à part l’Euro monnaie unique il n’y a aucun projet économique de grande ampleur (à part quelques point ça et là), sinon laisser toutes les portes extérieures grandes ouvertes.
- pas ou très peu d’élargissement de la Brigade Franco-Allemande
- aucune harmonie législative ou très peu.

On peut alors s’interroger et se demander à quoi sert de rassembler des pays qui ont donc peu de points communs mais qui ne font que se concurrencer.