« vouloir libérer un individu contre son gré, c’est, d’une certaine manière, le reconnaître indigne de l’humanité »

Votre affirmation est trop générale pour être juste. Les exemples de contraintes positives ne manquent pas. Je n’en prendrai qu’un pour illustrer mon propos.

L’école a été rendue, gratuite, laïque et obligatoire contre l’avis d’une population majoritairement paysanne (fin du 19ème siècle). Il serait absurde de prétendre que le législateur reconnaissait cette population de réfractaires comme indigne de l’humanité, bien au contraire. Il s’agissait bien en l’occurrence d’une obligation de s’éduquer. L’éducation du citoyen est l’un des pré-requis de la démocratisation d’une société.

Puis, vous glissez sur le sujet polémique actuel (un habile paratonnerre social à mon avis).

"C’est tout à fait inacceptable, en particulier quand le comportement n’a rien d’irrémédiable, si l’on pense au port de vêtements particuliers tels que la burqa et le niqab."

Il est inutile de se cacher derrière son petit doigt en faisant semblant d’ignorer les us et coutumes de notre pays. En France, le fait de porter un masque vous rend immédiatement suspect. Dans notre imaginaire, seuls ceux qui préparent un mauvais coup en portent. Les gens sont mal à l’aise, en présence d’une personne masquée, tout simplement.

J’ajouterais qu’il est inacceptable que des pratiques privées, religieuses ou culturelles, débordent sur le domaine publique lorsqu’elles sont en contradiction flagrante avec les valeurs égalitaire de notre société.

Allez vous permettre l’excision sous prétexte qu’elle est pratiquée ailleurs, qu’elle fait partie des coutumes, que c’est la liberté créative, que ce serait reconnaitre l’indignité de ceux qui la subissent ou que c’est mieux pour la femme ?

Bien sur que non, parce que vous savez qu’il s’agit d’une pratique cruelle et une dégradante marque de soumission de la femme à l’homme.

Le premier devoir de l’homme est de ne pas nuire.