Mais, je ne voudrais pas lasser les lecteurs avec les tenseurs de contraintes et de déformation. Surtout, qu’ils ont complètement inutiles dans le cadre de cette étude, qui se borne à analyser la dynamique de l’effondrement sous l’angle énergétique.

Vous noterez néanmoins que le module d’Young de l’acier est de 210 000 Méga Pascal et que celui du vide est de 0 Méga Pascal, n’est-pas ?
C’est-à-dire qu’en compressant une tige d’acier de 1mm² de diamètre et d’une longueur de 1 mètre, avec un poids de 21 kg, celle-ci se comprime de 1mm. Puis, ce poids de 21 kg est entièrement rendu par la tige.
Tapez donc sur une telle tige et vous verrez la force de ce retour de bâton.
C’est ce qui explique le rebond que nous avons évoqué plus haut (qui est en fait le transfert de l’énergie potentielle inter-atomique en énergie cinétique). Et de rebond, en rebond, finalement, ce qui tombe finira fatalement par tomber dans le vide, selon ce qu’indique le principe de moindre action.

Ici, vous vous plantâtes, mon cher, la résistance des structures fait partie de la statique (et exclusivement de celle-ci, c’est l’art de faire tenir la structure en équilibre). La statique ne concerne que l’étude des conditions d’équilibres, elle est donc complètement inadaptée à l’étude de la dynamique de l’effondrement du WTC. Vous refaites l’étude de la construction du WTC, c’est intéressant, mais hors-sujet.

Les équations de la dynamique sont parfaitement adaptées, et en particulier le principe de moindre action, car elles regroupent ensemble, dans le même formalisme, à la fois l’étude des conditions d’équilibre (statique) et l’étude des conditions de mouvement.

Reportez-vous à Wikipedia pour en avoir la confirmation.

C’est pour cela, que malgré des tonnes d’équations, cela ne vous dérange pas d’admettre comme naturelle la chute à une vitesse proche de la chute libre, au travers de 200 000 tonnes d’acier et de béton du toit du WTC, sans y voir la main de l’homme.

Mais, peut-être me trompé-je ? Présentez-moi donc vos calculs, issus de la mécanique des structures, et de la résistance des matériaux, justifiant la vitesse de l’effondrement, afin que j’en juge de la correction ?