@ Maudib,
Si le Nist me paye, comme à Bazan 7 ans de travaux sur le sujet...

Mais qu’est-ce qui est faux dans mes remarques ?
(Lagrangien = opérateur mathématique qui permet d’écrire les équations du mouvement)

La modélisation de Bazant part du Lagrangien, lequel suit le principe de de moindre action
a) vrai
b) faux

Le lagrangien utilisé par Bazant n’a qu’une seule coordonnée, l’axe vertical.
a) vrai
b) faux

Selon le principe de moindre action, qui gouverne le Lagrangien, et qui stipule que tout « corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat (= minimise l’action), s’astreindre à ne considérer le lagrangien que dans le plan vertical, ne consiste-t-il pas, dès l’hypothèse à dire que tout mouvement dans le plan horizontal est la direction de maximum d’action ?

a) Vrai
b) Faux

Cela ne consiste-t-il pas à considérer le WTC comme dans un énorme coffrage aux parois infranchissables (mais vide de matière ...) qui le contraigne à rester bien droit dans ses bottes, uniquement dans l’axe vertical ?
a) Vrai
b) Faux.

Cela est-il acceptable physiquement d’interdire tout mouvement de matière dans le plan horizontal au niveau de l’équation du mouvement, tout en introduisant postérieurement en paramètre des »pertes« de matière à cause des mouvements dans le plan horizontal ?
a) Vrai
b) Faux

Cela est-il physiquement acceptable de considérer qu’il puisse y avoir une zone de matière hyper-compressée entre les 4 parois de ce coffrage infranchissable (aux parois vide de matière) tel que conceptualisé par la magie des hypothèses initiales ?
a) Vrai
b) Faux

N’est-il pas strictement équivalent, pour l’explication de l’effondrement, de considérer que cette zone de »matière« hyper-compressée conceptualisée par Bazan puisse être le lieu de détonation des explosifs ?
a) Oui
b) Non

Laquelle des deux explications ne contrevient pas aux principe de moindre action ?

a) La zone de matière hyper-compressée car il est bien connu que 4 parois »vides« sont très dures et absolument étanches de perte de toute matière selon les équations et que même s’il faut compenser ces pertes dans les équations par un paramètre réglé par l’analyse des vidéos, il n’est néanmoins pas utile de prendre en compte les directions du plan horizontal dans les équations du mouvement, car elles ne sont nécessairement pas les directions de moindre action puisque de toute façon il est empiriquement prouvé que l’effondrement fut vertical comme le montre les images.

b) Le lieu de détonation des explosifs car dans ce cas la direction de moindre action est nécessairement verticale puisque les structures inférieures sont méthodiquement détruites pour permettre le mouvement d’effondrement.

Pour les équations ?
Il suffit de substituer à l’énergie cinétique due aux »masses agrégées hyper-compressée« de Bazan, l’énergie des détonations.

Bazan livre simplement le calcul effectué pour faire s’effondrer le WTC, mais en substituant à l’énergie des explosifs »une énergie cinétique due à des matières hyper-compressées, finement moulues, entre 4 parois infranchissables de vide dont les bord restent miraculeusement horizontaux ce qui fait que tout le phénomène est parfaitement vertical". Une matière dont il nous dit qu’elle ne peut s’échapper en forçant le système par le truchement de ses hypothèses à rester sur l’axe vertical, mais dont finalement il compte paradoxalement les pertes postérieurement par un parmètre ad hoc, violant ainsi ses propres hypothèses de départ !

Bel exemple de sophisme.