Commentaire de Emile Red sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de Emile Red

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Red 17 septembre 2009 12:51

Vous avez peut-être raison Chantecler, mais aucun de ces arguments ne présupposent l’identité des donneurs d’ordre. Ben Laden ou la CIA ou le GVT US ou les GVTs Pakistanais ou Saoudiens ou d’autres encore ?

Ben Laden semble à la fois un poil trop évident et un peu léger des épaules pour supporter seul la responsabilité de l’acte, ou peut-être est-il un génie ignoré.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Emile Red

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Derniers commentaires

Articles les plus lus